 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1996/989
K. 1996/1174
T. 8.2.1996
* KİRA SÖZLEŞMESİNE AYKIRI DAVRANIŞ
* TAHLİYE İSTEMİ
* STOPAJ MAKBUZLARI
ÖZET : Kira sözleşmesine aykırılıktan ve buna muhalefetten sözedilebilmesi
için, iddia olunan muhalefetin kiralanın kullanmasına ilişkin olması gerekir.
Olayda, iddia olunan sözleşmeye aykırılık, kiralananın kullanılmasına ilişkin
olmayıp, ödenmiş olan stopaj makbuzlarının kiralayana verilmemesinden ibaret
olup, bu durumun sözleşmeye aykırılık olarak kabul edilmeyeceğinden,
mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekir.
(6570 s. GKK. m. 256)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine
ilişkindir. Mahkeme, davayı kabul etmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz
edilmiştir.
Davacı, 1.1.1995 başlangıç tarihli sözleşme ile kiralananın kiracısı olan
davalının sözleşmede şart koşulduğu gibi stopajı ödemiş olmasına karşın,
makbuzlarını kendisine vermediğini, ihtara rağmen bu mükellefiyete uymadığını
iddia ederek, kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, davayı cevaplamamış, duruşmaları da takip etmemiştir.
Kiralananın kullanılmasına ilişkin olarak akte aykırı davranılmasının esasları
ve sonuçları, 6570 sayılı Yasanın 256. maddesinde düzenlenmiştir. Kiracı,
kiralananı kullanırken tam bir ihtimam dairesinde hareket etmek ve apartman
kirasında, bina dahilinde oturanlara karşı icap eden vazifeleri ifa etmek
zorundadır. Bu zorunluluklara uyulmaması ve ihtara rağmen muhalefete devam
edilmesi taktirinde, kira aktinin feshi istenebilir. Böylece, akte
aykırılıktan ve buna muhalefetten sözedilebilmesi için, iddia olunan
muhalefetin kiralananın kullanılmasına ilişkin olması icap eder. Olayda,
iddia olunan akte aykırılık, kiralananın kullanılmasına ilişkin olmayıp,
esasen ödenmiş olan stopaj makbuzlarının kiralayana verilmemesinden ibaret
olup, bu olgunun akte aykırılık olarak kabul edilebilmesi olanaksızdır. Bu
yüzden davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle tahliye
kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.2.1996 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
|
