 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onuncu Ceza Dairesi
E. 1996/963
K. 1996/1188
T. 13.2.1996
* KARŞILIKSIZ ÇEK VERMEK
* ÇEKTE KEŞİDECİ İMZASININ
ARAŞTIRILMASI
* SUÇUN UNSURLARI BAKIMINDAN
OLUŞMASI
ÖZET : Hazırlık ifadesinde suç konusu çeki kendisinin düzenlemediğini savunan
sanığın, imza örnekleri ile çekteki keşideci imzasının farklılıkları gözönüne
alınarak, çekteki keşideci imzasının sanığa ait olup olmadığı araştırılmalı,
sanığa ait değilse; eylemden şikayet bulunması karşısında çeki keşide edenin
tespiti ile hakkında ek iddianame düzenlenerek kamu davası açılmalıdır.
Çekin ibrazından bir gün sonra çek bedelinin üzerinde bir miktarın bankaya
yatırılması, ihtarname mektubunun sanığa tebliğ edildiği tarihte çek bedeli
ile 10 tazminat ve yasal faizi karşılayacak miktarın banka hesabında bloke
edilmiş olması karşısında, suç unsurlarının oluşup oluşmadığı
tartışılmalıdır.
(3167 s. Çek K. m. 16)
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Necmettin'in yapılan yargılanması
sonunda; hükümlülüğüne dair, (Eskişehir Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesi)'nden
verilen 27.4.1995 gün ve 1995/114 esas, 1995/336 karar sayılı hükmün süresi
içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava
evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 18.1.1996 tarihli tebliğnamesi ile
Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya
içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının
reddine. Ancak;
1- Sanık, hazırlık soruşturması sırasında alınan ifadesinde; suç konusu çeki
kendisinin düzenlemediğini, çekin oğlu İhsan tarafından keşide edilmiş
olabileceğini ileri sürmüş ve çekteki keşideci imzası ile sanığın imza
örneklerindeki farklılıklar gözönüne alındığında, öncelikle, çekteki keşideci
imzasının sanığa ait olup olmadığı araştırılarak bu hususa açıklık
kazandırılması suç konusu çekin sanık tarafından keşide edilmediğinin
saptanması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2.3.1992 gün ve 7/351-55
sayılı kararında açıklandığı üzere, eylemden şikayet bulunduğu nazara
alınarak çeki keşide edenin tespiti ile hakkında ek iddianame ile kamu
davasının açılmasının sağlanması ve delillerin birlikte değerlendirilerek
sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde
hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Muhatap banka şubesinde 9.12.1994 tarihli ve 1989/111 sayılı yazısı ile çekin
ibraz tarihinden bir gün sonra çek bedelinin üzerinde bir miktarın bankaya
yatırıldığını, ihtarname mektubunun sanığa tebliğ edildiği 28.6.1994
tarihinde de çek bedeli ile 10 tazminat ve yasal faizini karşılayacak
miktarın banka hesabında bloke edildiğini bildirmiş olmasına göre, suç
unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden
hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 13.2.1996 gününde
oybirliği ile karar verildi.
|
