 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :1996/958
Karar No :1996/2046
Tebliğname No:4/60621
Sağlığa zararlı ve doğal olmayan besin üretme ve satışa sunma
suçlarından sanık Bülent Çetin hakkında TCY.nın 395, 396, 59, 72, 95, 647
sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sanığın 2.038.000 lira ağır para
cezasıyla hükümlülüğüne TCY.nın 402. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına
ve ertelenmiş cezasının çektirilmesine ilişkin KAYSERİ Asliye 4. Ceza
Mahkemesinden verilen 1993/154 Esas, 1994/477 Karar sayılı ve 2.6.1994
tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Bülent Çetin müdafii
tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay
C.Başsavcılığının 8.2.1996 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 12.2.1996
tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına
göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler
ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa
yükletilen sağlığa zararlı ve doğal olmayan besin üretip satma eylemiyle
ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık
tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu
saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların
temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri
değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin tutarlı ve çelişmeyen
verilere dayandırıldığı, böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin
yeterli bulunduğu;
b- Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
öngörülen suç tipine uyduğu,
c- Yaptırım: TCY.nın Ek-1 ve Ek-2. maddeleri gözetilmeden temel para
cezası eksik belirlenmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bu konuda bozma
yapılmasına gerek bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanık Bülent Çetin müdafiinin ileri sürdüğü nedenler
yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ
ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sağlığa zararlı besin üretme suçuyla ilgili hükme yönelik temyize
gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanığın içinde deri bağırsak ve tendon bulunan sağlığa zararlı
ve doğal olmayan sucuk ürettiğinden T.C. Yasasının 395. maddesini, sağlığa
zararlı olan bakteri üremesine yol açtığından T.C. Yasasının 396. maddesini
çiğnediği, böylece bütün eylemlerin doğal olmayan ve sağlığa zararlı besin
maddesini satışa sürme cürmünü cezalandıran ve Gıda Maddeleri Tüzüğü uyarınca
bileşik suç niteliğinde bulunan 395. maddesinin içinde eridiği gözetilmeden,
ayrıca T.C. Yasasının 396. maddesiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık Bülent Çetin müdafiinin temyiz nedenleri
yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN
BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp
sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
7.3.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 20.3.1996
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
