Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y 
18. HUKUK DAİRESİ

ESAS           KARAR 
1996/9412      1996/10417

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi   :Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi      :9.7.1996
Nosu        :1995/433-1996/1008
Davacı      :F.Birsen Öğütçü vek.Av.Necil Topçu
Davalı      :Ayral Apt.Yön.vek.Av.Gürhan Aksoydan

	Dava dilekçesinde ortak gider avansının miktarının düzeltilmesi
 istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili
 tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Davacı, kat malikleri kurulu kararı uyarınca kendisinden fazla aidat
 alındığını ileri sürerek, bu aidatın diğer bağımsız bölümlerden alınanlarla
 eşit hale getirilmesi istendiğine göre, bu konuda kat malikleri kurulunca
 alınan 19.1.1995 ve 14.2.1995 tarihli kararlarının iptalini istemektedir.
	Kat malikleri kurulu kararlarına karşı kural olarak iptal davası ancak
 kat malikleri tarafından açılabilir. Kiracının yada bağımsız bölümü devamlı
 suretle işgal eden kişinin dava hakkı ancak bağımsız bölümden veya
 anagayrimenkulün ortak yerlerinden bu statüsüne dayanılarak, yararlanmasını
 engelleyen kararlara karşı dava açılabilir. Ortak giderlerin ödenmesi esas
 itibariyle bağımsız bölüm maliklerinin sorumluluğunda bulunduğu için bu
 konudaki kat malikleri kurulu kararlarına karşı kiracı ya da devamlı olarak
 bağımsız bölümde oturan kişinin dava açma hakkı yoktur.
	Bu konuda dikkate alınması gereken bir hususta, uyuşmazlık kat
 malikleri kurulu kararından kaynaklandığına göre, davanın yöneticiye değil,
 bu konuda karar veren kat maliklerine yöneltilmesidir.
	Mahkemece, davanın öncelikle aktif husumet ehliyeti yönünden reddi
 gerekirken, işin esasına girilerek reddinde bir isabet görülmemiş ise de,
 sonucu itibariyle davanın reddi, yukarıda açıklanan nedenlerle doğru
 olduğundan, temyiz istemlerinin reddiyle, mahkeme kararının gerekçe
 değiştirilerek ONANMASINA, 25.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan         Üye        Üye         Üye         Üye
Sait Rezaki   S.Erçoklu  V.Canbilen   M.Tutar   A.Nazlıoğlu  
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini