Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ

ESAS        KARAR
1996/9407   1996/10556

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi  : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 
Tarihi     : 20.8.1996
Nosu       : 1996/304-694
Davacı     : İnsa İnş.Ltd.Şti. Vek.Av. Baki Uzun
Davalı     : Hasan Kahramanoğulları Vek.Av.Ahmet Ataksoy

	Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın
 reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Dava kat irtifakı tesis edilmiş olmakla beraber henüz inşa halinde
 bulunan bir yapıda proje değişikliğine muvafakat etmeyen kat irtifakı
 malikinin muvafakat etmiş sayılmasına karar verilmesine ilişkindir.
	Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ancak kat mülkiyeti kurulu, ana
 gayrimenkullerde yada kat irtifakı kurulmuş olmakla beraber yapı fiilen
 tamamlanmış ve 2/3 oranında iskan edilmiş olması halinde bağımsız bölüm
 malikleri arasındaki uyuşmazlıklarda uygulanır. Bu uygulama gereği Kanunun Ek
 1. maddesi hükmü gereğince davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır.
	Ana gayrimenkulün henüz ikmal ve iskan edilmemiş olduğu anlaşıldığına
 göre Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması söz konusu değildir. O
 nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi ve HUMK.'nun 8. maddesi de
 uygulanamayacağından uyuşmazlık Sulh Mahkemesinin görevini aşmaktadır.  Bu
 durumda davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı
 verilmesi gerekirken davaya bakılarak esas hakkında hüküm tesisi doğru
 görülmemiştir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun
 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde
 temyiz edene iadesine, 28.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan          Üye         Üye          Üye        Üye
Sait Rezaki   S.Erçoklu   V.Canbilen  A.Nazlıoğlu  İ.N.Erdal
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini