 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1996/9351 1996/10557
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 3.7.1996
Nosu : 1996/118-480
Davacı : Nazmi Özdemir Vek.Av. Mehmet Altın
Davalı : Fikret Emekoğlu Vek.Av. Hasan Sipahi
Dava dilekçesinde men'i müdahale istenilmiştir. Mahkemece davanın
reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı bağımsız bölüm maliki bulunduğu ana gayrimenkulde yine bağımsız
bölüm maliki olduğu anlaşılan davalının projeye aykırı inşaat yaptığını ileri
sürerek vaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemektedir.
Tapu kaydına göre ana gayrimenkulde kat irtifakı tesis edilmiş ise de,
yapının tamamlandığı ve 2/3'ünün iskan edildiğine dair dosya içerisinde bir
bilgi ve belge bulunmamakla beraber bilirkişi raporundan anlaşıldığına göre
davalı ana gayrimenkulün asıl mimari projesini bir yana bırakarak 29.5.1990
tarihinde onaylanan proje tadiline göre inşaat yapmaktadır.
Şu hale göre taraflar arasındaki ihtilaf henüz inşa halindeki bir
yapıda proje tadilatının geçerli olup olmadığı ve tadilat projesine göre
yapılan inşaatın müdahale teşkil edip etmediği konularında toplanmaktadır.
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi ve taraflar
arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılabilmesi için kat
irtifakı tesis edilmiş yapıda yapının fiilen tamamlanmış olması ve 2/3'ünün
de yine fiilen iskan edilmiş olması gerekir. Mahkemece öncelikle bu hususun
belirlenmesi ve görevin tayini gerekir.
Asliye Hukuk Mahkemesine açılan bu davada daha sonra görevsizlik
kararı verilmiş olması ve Sulh Mahkemesinin bu karara dayanarak davaya bakmış
olması HUMK.'nun 25. maddesi son fıkrası hükmü karşısında görev yönünün
yeniden belirlenmesine engel değildir.
Mahkemece öncelikle bu yönde araştırma yapıldıktan sonra yukarıdaki
esaslara göre davaya bakılmasının kendi görev alanı içinde gördüğü takdirde,
ana yapının orijinal mimari projesi de getirtilip bilirkişinin dikkate aldığı
ek projenin (29.5.1990) tüm bağımsız bölüm maliklerinin onayını taşıyıp
taşımadığı saptanmalı ve ve bu suretle uygulanması gereken proje
belirlendikten sonra müdahale konusu olan hususlar saptanıp hasıl olacak
sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece yapının henüz tamamlanıp iskan edilmediği belirlendiği
takdirde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağından davaya genel
hükümler dairesinde Asliye Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik
kararı verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.1996 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
