 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :1996/9174
Karar no :1997/453
Tebliğname no :4/13870
Çalışma özgürlüğünü sınırlama, mala zarar verme, görevliye sövme ve
saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Ramazan Baştekin hakkında TCY.nın
516/ilk, 201/1-son, 482/3, 266/1, 572/1, 71. maddeleri uyarınca sanığın 26 ay
hapis, 2 ay hafif hapis ve 1.000.000 lira ağır para cezalarıyla hükümlülüğüne
ilişkin BOZDOĞAN Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1995/178 Esas, 1995/203
Karar sayılı ve 18.12.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık
Ramazan Baştekin müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan;
Yargıtay C.Başsavcılığının 10.12.1996 tarihli onama, bozma isteyen
tebliğnamesiyle 16.12.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası,
başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) a-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa
yükletilen saldırgan sarhoşluk, görevliye sövme, yakınan Kadir Erdem'in
çalışma özgürlüğünü engelleme ve yakınan Kadir Dirik'e karşı mala zarar verme
eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin
sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu
saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların
temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri
değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen
verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin
yeterli bulunduğu;
b-Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
öngörülen suç tiplerine uyduğu,
c-Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Ramazan Baştekin müdafiinin ileri sürdüğü
nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ
DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Yakınan Ali Rıza Menderes'in çalışma özgürlüğünü engelleme ve
yakınanlar İrfan Altıntaş ile Necati Karakaş'a sövme eylemlerinden kurulan
hükümlere yönelik temyize gelince:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sarhoş olan ve yakınanla hiç bir çekişmesi bulunmayan sanığın, olay
gecesi yakınan Ali Rıza Menderes'in bakkal dükkanına giderek, dükkanın
kapatılması için hiç bir davranışta bulunmadan "dışarı çıkacaksın" diye
söyleyip onu dışarı çıkartmak ve dükkanın camlarını kırmaktan ibaret
eyleminde, ticaret özgürlüğünü engelleme suçu öğelerinin bulunmadığı ve
yalnız mala zarar verme suçunun oluştuğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm
kurulması,
b) Sanığın, 21.11.1988 tarihinde verilip 2.1.1989 tarihinde yerine
getirilen geçmiş hükümlülük kaydındaki cezanın 3682 sayılı Adli Sicil
Yasasının 8. maddesi uyarınca 5 yıl geçmekle silineceği ve bu nedenle sövme
suçlarından verilen birer aylık özgürlüğü bağlayıcı cezaların 647 sayılı
Yasanın 4/2. madde ve fıkrası uyarınca, anılan maddenin 1. fıkrasında yazılı
para cezası veya önlemlerden birine çevirme zorunluluğu bulunduğu
gözetilmeden, sabıkalı olduğundan kişiliğinden ve suçun işleniş biçiminden
söz edilerek 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına
karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık Ramazan Baştekin müdafiinin temyiz nedenleri
ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,
yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak
üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.1.1997 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi. 26.2.1997
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
