Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi

E.	1996/916
K.	1996/1103
T.	6.2.1996

*  TADİLAT NEDENİYLE TAHLİYE 
*  TADİLATIN ESASLI VE İMAR AMAÇLI 
    OLMASI

ÖZET : Tadilat iddiasına dayalı tahliye davalarında, tahliyeye karar
 verilebilmesi için, tadilatın belediyece onanmış projeye bağlanması şart
 olduğu gibi, tadilatın esaslı ve imar amaçlı bulunması da gereklidir.

 (6570 s. GKK. m. 7/ç)

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı
 tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
 okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, tadilat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece,
 istem gibi karar verilmiş ve hüküm, davalı vekili tarafından temyiz
 olunmuştur.

Davacı, kiralananda tadilat yapılacağını iddia ile tahliye isteğinde
 bulunmuştur. Bu sebepten tahliye kararı verilebilmesi için, yapılacağı
 bildirilen tadilatın projeye bağlanmış olması, o projenin ilgili belediyece
 onaylanmış bulunması, o projeli tadilatın esaslı ve imar amaçlı olduğunun ve
 uygulamanın yapılabilmesi için tahliyenin zorunlu bulunduğunun uzman
 bilirkişi aracılığı ile saptanmış bulunması icabeder.  Mahallinde yapılan
 keşif sonunda tanzim edilmiş bilirkişi raporunda, projenin uygulanması
 suretiyle tahliyesi istenilen saatçi dükkanının bitişiğindeki giyim mağazası
 ile birleştirileceği ve tek bölüm haline getirileceği belirtilmiştir. Bu
 tadilatın esaslı nitelikte olduğu ve imar amacı taşıdığı hakkında bir mütalaa
 bulunmamaktadır. Yapılacak tadilat sadece iki dükkanın birleştirilmesinden
 ibaret ise, bunun esaslı ve imar amaçlı olduğu kabul edilemez. Bilirkişiden
 bu yolda yeniden mütalaa alınması gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna
 dayanılarak yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalıdır.  Hüküm, bu
 nedenle bozulmalıdır.

S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.
 nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan
 temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.2.1996 tarihinde oybirliğiyle karar
 verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini