 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onikinci Hukuk Dairesi
E. 1996/8780
K. 1996/9467
T. 3.7.1996
* TAKİP İSTEĞİ
* İTİRAZIN KALDIRILMASI
ÖZET : Alacak bir belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut
mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin
takip isteği sırasında İcra Dairesine tevdii zorunludur. Ayrıca, alacaklı
Bağ-Kur Genel Müdürlüğü'nün İİK.nun 68. maddesinde yazılı niteliği taşımadığı
gibi, Bağ-Kur Kanununun 54. maddesinde belirtilen ve genel haciz yolu ile
takibe olanak sağlayan bir belge niteliği de bulunmayan bir yazıya dayalı
itirazın kaldırılması isteminin reddi gerekir.
(2004 s. İİK. m. 58, 68)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi
üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 19.6.1996 tarihinde
gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 58. maddesi hükmüne göre, alacak belgeye dayanmakta ise belgenin
aslını veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu
sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında İcra Dairesine tevdii
mecburidir. Ayrıca, alacaklının dosyaya sunduğu Bağ-Kur İl Müdürlüğünün
17.5.1995 tarih ve 231 sayılı yazısı, İİK.nun 68. maddesinde yazılı niteliği
taşımadığı gibi, Bağ-Kur Kanununun 54. maddesinde belirtilen ve genel haciz
yolu ile takibe olanak sağlayan bir belge değildir. Alacağın tahsil edilip
edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirdiği düşünülmeksizin istemin reddi yerine
kabulü isabetsizdir.
S o n u ç : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda
yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca
(BOZULMASINA), 3.7.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
