Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C
Y A R G I T A Y
5.Ceza Dairesi

                Y A R G I T A Y   İ L A M I

Esas       No : 1996/877
Karar      No : 1996/1103
Tebliğname No : 5/96-18725

	Reşit olmayan Mesut Temiz'in ırzına geçmeye eksik teşebbüs etmekten
 sanık Abdullah Kuşçu'nun yapılan yargılaması sonunda; TCK. nun 414/2, 61, 59.
 maddeleri gereğince 2 sene 9 ay 10 gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine
 dair (KOZAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.1.1996 gün ve 1995/86 Esas,
 1996/7 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık
 tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname
 ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
	Sanığın, olayın akabinde 28.5.1995 günü saat 16.30'da düzenlenen yer
 gösterme tutanağındaki açıklaması ve aynı tarihte polisçe alınan ifadesi ve
 bu beyanlarını kısmen teyit eden C. Savcılığındaki anlatımı, olay tarihli
 doktor ve daha sonra alınan Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu raporları, mağdurun
 samimi anlatımları ve dosya içeriğinden, mağdurun ırzına geçmek kasdıyla onun
 ve kendisinin pantolon ve kilotlarını aşağıya indiren sanığın penisini
 çoçuğun anüsüne bastırıp duhulü sağlamaya uğraşırken erken inzal olması ve o
 anda mağdurun ağabeyi tanık Gökhan Temiz'in gelmekte olduğunu fark etmesi
 üzerine eyleme son verdiği anlaşılmış bulunmasına göre, cürmün icrasına
 ilişkin hareketleri bitirmiş olan sanığın engel neden sayılan erken inzal
 olması ve olay yerine bir şahsın gelmekte olduğunu anlaması üzerine
 ihtiyarında olmayan bu nedenlerle işlemeyi düşündüğü ırza geçme eylemi
 tamamlanmayıp tam teşebbüs derecesinde kaldığı gözetilmeden TCK. nun 62.
 maddesi yerine, nedenleri de gösterilmeden 61. maddenin uygulanması suretiyle
 noksan ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
	Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve
 takdire göre yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün
 (ONANMASINA), 4.4.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan        Üye          Üye          Üye          Üye
N.Benli       A.Saysel     A.Öncül      N.Apaydın    K.Azizoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini