Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ

ESAS      KARAR             
96/8719   96/9067       

	ÖZET:Sözleşmedeki muacceliyet koşulu gereği ihtarda verilen süre
 içerisinde dönem sonuna kadar olan kiranın ödenmesi icabeder.

	Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
 yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar Davacı tarafından süresi içinde
 temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
	Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının
 tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve
 hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
	Taraflar arasındaki uyuşmazlık Şubat 1996 ile ondan sonraki ve kira
 yılı sonuna kadar olan kira bedellerinin muaccel olup olmadığı noktasındadır.
	Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesinin 3. maddesinde yıllık
 kira bedelinin peşin ödenmesi kabul edilmiş, kiralayanın dilediği takdirde
 aylık taksitler halinde ödemeyi kabul edebileceği belirtilmiş ve bundan sonra
 kira bedelinin aylık ödenmesi durumunda dahi kalan ayların kira bedellerinin
 toptan istenmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir. Sözleşmedeki bu şart
 geçerli ve dolayısı ile taraflar için bağlayıcıdır. Bu şartın bütününün
 nazara alınması halinde kira paralarının aylık veya yıllık olarak
 istenmesinin tamamen davacının tercihine bırakıldığı hatta bir ayın kira
 parasının alınmasının ondan sonrakilerin toptan istenmesine engel teşkil
 etmeyeceği açıkca vurgulanmıştır. Bu itibarla davacının ihtarname konusu
 ettiği aylar kira bedelinin muaccel hale gelmesi için davalıya ayrıca ihbarda
 bulunulmasına ihtiyaç ve gerek bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davalının
 ihtarnamede tanınan süre içinde ödemediği kalan aylar kira parası yönünden
 temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü ve davalı isteğinin buna göre
 karara bağlanması icap ederken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi
 isabetsiz olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
	SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
 HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin
 alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.10.1996 tarihinde
 oybirliğiyle karar verildi.

Başkan        Üye         Üye            Üye         Üye
Ö.N.Doğan     M.Elçin     S.Tükenmez     Ş.K.Erol    M.Tunaboylu 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini