 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :1996/8670
Karar No :1996/9821
Tebliğname No:4/8360
Konut dokunulmazlığını bozma ve haberleşmeyi engelleme suçlarından
sanık Hakkı Sağdıç hakkında TCY.nın 391, 413, 193/2, 59, 72, 647 sayılı
Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca sanığın 1.500.000 lira ağır para cezasıyla
hükümlülüğüne ve cezasının ertelenmesine ilişkin SEYİTGAZİ Asliye Ceza
Mahkemesinden verilen 1995/25 Esas, 1995/45 Karar sayılı ve 30.11.l995
tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi Üst C.Savcısı ile sanık Hakkı
Sağdıç tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay
C.Başsavcılığının 22.11.1996 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 2.12.1996
tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına
göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler
ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1)a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa
yükletilen geceleyin konut dokunulmazlığını bozma eylemiyle ulaşılan çözümü
haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin
Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla
aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak
biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı,
vicdani kanının kesin tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, böylece
olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
b-Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
öngörülen suç tipine uyduğu,
c-Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Hakkı Sağdıç'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde
görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN
REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Haberleşmeyi engelleme suçuyla ilgili kurulan hükme yönelik temyize
gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanığın mağdurun telefon telini kesmekten ibaret eyleminin
TCY.nın 516/ilk maddesine uyan yakınmaya bağlı ve geri almakla düşen ızrar
suçunu oluşturduğu ve mağdurun yakınmasını geri aldığı gözetilerek, sanıktan
yakınmayı geriye almayı kabul edip etmediğinin sorulması ve kabul ettiği
takdirde davanın düşürülmesi gerekirken, öğeleri oluşmayan haberleşmeyi
engelleme suçundan hükümlülük kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve Üst C.Savcısı ve sanık Hakkı Sağdıç'ın temyiz
nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN
BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp
sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
19.12.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 26.12.1996
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
