 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1996/8446 1996/9746
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 7.6.1996
Nosu : 1995/664-1996/520
Davacı : Yusuf Buğdaycı vs. Vek.Av. Hasan Sakarya
Davalı : TEDAŞ Gen.Müd.Vek.Av. Fatma Karaduman
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava konusu taşınmaz tapu kaydına göre tarla olup, takdir komisyonu
raporunda dahi bu niteliği dikkate alınarak değerlendirilmiş olmasına rağmen
bu konuda hiçbir araştırma yapılmadan ve keyfiyet belediyeden sorulmadan
taşınmazı arsa olarak değerlendiren raporlara göre hüküm kurulmuştur.
Oysa;
Yargıtay'ca da benimsenen Bakanlar Kurulunun 28.2.1983 gün ve
1983/6122 sayılı kararı uyarınca, uygulama imar planı içinde yer almayan
taşınmazın, arsa sayılabilmesi için belediye yada mücavir alan sınırları
içinde kalıp, iskana ayrılmış, belediye hizmetlerinden (belediyece meskun
olduğu için veya meskun hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik,
ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vs.) yararlanması ve meskun
yerler arasında yer almış olması gerekir.
Bu hususlar varsa, Belediye Başkanlığından sorulup alınacak cevap
yazısına göre taşınmazın arsa niteliğinde olup olmadığının
belgelendirilmemesi,
2-Dava dilekçesinde davacı, 695 ada 5 parselin kamulaştırılmasından
sözederek bedel arttırım davası açtığı halde dosyadaki tüm tahkikat ve
değerlendirme 899 parsele aittir. Kamulaştırma belgeleri ve tebligat
evrakları dahi 899 parsele ait olduğu cihetle mahkemece gerekirse davayı açan
davacılar da isticvap edilerek bu konuda mevcut bir maddi hata var ise
giderilmeli, maddi hata yok ise 899 parsel ile ilgili bir dava bulunmadığı
gözetilerek ona göre hüküm kurulmalıdır.
3-Dava konusu taşınmaz Biladiyunus Köyündedir. Emsal alınıp
değerlendirmede karşılaştırılan emsal ise Bursa'nın merkezinde en değerli
yerdendir. Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin g bendi hükmü dikkate
alındığında "emsal satışlar"dan amacen benzer nitelikteki taşınmazlar olduğu
anlaşılır. O nedenle m2'si değerlendirme tarihi itibarı ile 67.000.000 TL.
ile 51.000.000 TL. arasında değişen emsalin 1.625.000 TL./m2 olduğu
belirlenen taşınmaz ile karşılaştırılmasının hataya yol açabileceği kabul
edilerek "emsal" niteliğinde olabilecek taşınmazlar resen araştırılıp
bulunmak ve tapu kayıtları getirtildikten sonra bunları esas alan ek raporlar
alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.11.1996 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu M.Tutar A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
