Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ

ESAS         KARAR
1996/8424    1996/9997

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi: Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi   : 29.3.1996
Nosu     : 1994/674-1996/167
Davacı   : Sakıp Zorbaz
Davalı   : Karayolları Gen.Müd.Vek.Av. Akın M.Yazıcıoğlu

	Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
 masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
 kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
 sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine
 göre sair temyiz itirazları yerinde  değildir.
	Ancak; takdir komisyonu her ne kadar tapuya kayıtlı özel mülkiyete
 konu olan taşınmaz üzerindeki muhtesatın davacıya ait olduğunu belirterek
 değerini takdir etmiş ve davacı da zemine paydaş ise de, zemin ortak
 mülkiyete konu olup, dosyada bu taksim yada fiili kullanımın varlığına
 ilişkin herhangi bir belge ve tesbit bulunmamaktadır.
	Arzın mütemmim cüzü niteliği de bulunan yapı, Medeni Kanunun 619.
 maddesine göre kural olarak arzın tüm maliklerine ait olup, davacı, yapının
 bedelinin tamamını dava ettiğine göre, yapının kendisi tarafından yapıldığını
 ve kendisine ait olduğunu isbat etmek durumundadır.
	Mahkemece davacının bu konuda delil ibraz edeceğine dair beyanı
 bulunduğu da dikkate alınarak, evin mülkiyetinin münhasıran kendisine ait
 olduğunu kanıtlamasına olanak verilmeli ve hasıl olacak sonuca göre karar
 verilmelidir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde  hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.1996 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan          Üye         Üye        Üye        Üye
Sait Rezaki   S.Erçoklu   V.Canbilen   M.Tutar   İ.N.Erdal
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini