Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ

ESAS         KARAR
1996/841     1996/1457

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi  :Hatay 1.Asliye  Hukuk Mahkemesi
Tarihi     :29.6.1995 
Nosu       :1994/302-1995/523
Davacı     :D.S.İ.Genel Müd.Vek.Av.Emine Günaştı
Davalı     :Bekir Karabay Tesisi Vek.Av.Nurettin Bayaroğulları

	Dava dilekçesinde Kamulaştırma Kanunu 38. maddesi gereğince tapu iptal
 ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm
 davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Dava, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi kapsamında, kamulaştırma
 yapılmış olmakla beraber işlemleri tamamlanmadan kamu hizmetine ayrılan
 taşınmaz malın zamanaşımına dayanılarak tesciline ilişkindir. Bu gibi
 davalarda mahkemece yapılacak tahkikat dava konusu taşınmazın bir kamu
 hizmetinin yerine getirilmesi için işgal edilip edilmediği, işgalin
 başlangıcından itibaren 20 sene geçip geçmediği hususlarına yönelik
 olmalıdır.
	Davaya konu taşınmazın Asi nehri ıslah projesi kapsamında
 kamulaştırılmasına tevessül edildiği ancak kamulaştırma işleminin
 tamamlanmadığı, fakat ıslah çalışmalarının tamamlandığı anlaşılmaktadır.
 Mahkemece ilgili proje getirtilip dava konusu taşınmazın projeye göre ve bu
 projenin uygulanmasında hangi hizmete tahsis edildiği saptanmalı, taşınmazın
 ıslah çalışmaları ve projesi nedeniyle olduğu gibi bırakılması da sözkonusu
 ise bunun üzerinde bir tesis yapılmış olması koşulunun gerçekleşmiş olması
 gerekmediği dikkate alınmalı ve bu şekilde yapılacak bir değerlendirmeye göre
 dava konusu taşınmazın tesciline karar verilip verilmeyeceği saptanmalıdır.
	Mahkemece davanın dayanağı ve unsuru olan kamulaştırmanın
 tamamlanmamış olduğu ve herhangi bir tesis yapılmadığı gerekçesiyle davanın
 reddi doğru görülmemiştir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.2.1996 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan         Üye         Üye         Üye        Üye
Sait Rezaki    S.Erçoklu   V.Canbilen   M.Tutar   İ.N.Erdal
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini