 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1996/835
K. 1996/1848
T. 6.3.1996
* ORMAN SAYILMAYAN YER
* TEK BİR SUÇ
* EK SAVUNMA
* HÜKÜMDE ÇELİŞKİ
ÖZET : Keşifle, suç konusu orman sayılmayan; ancak, mera arazisi niteliğinde
olduğu bildirilmesi nedeniyle tek bir suç oluşturan eylemin niteliğinin
değişmesi ihtimaliyle, mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif
yapılarak, dava konusu yerin köylünün ortak faydalanmasına terkedilmiş köy
merası ya da yayla olup olmadığının kesin biçimde saptanması ve gerektiğinde
sanığa ek savunma hakkı da verilerek, bu yönden kanıtların değerlendirilmesi
ve uygulama yapılması gerekirken, eylemin vasıf yönünden ikiye bölünüp; bir
yandan beraat, diğer yandan suç duyurusunda bulunulmak suretiyle hükümde
çelişkiye düşülmesi doğru değildir.
(6831 s. OK. m. 1) (1412 s. CMUK. m. 258)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği
görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suç konusu sahanın orman
sayılmayan yerlerden olduğu, ancak mera arazisi niteliğinde bulunduğu
bildirilmesi nedeniyle tek bir suç oluşturan eylemin niteliğinin değişmesi
ihtimali karşısında, mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle yeniden keşif
yapılarak dava konusu yerin köylünün müşterek istifadesine terkedilmiş köy
merası ya da yayla olup olmadığının kesin biçimde saptanması ve gerektiğinde
sanığa ek savunma hakkı da verilerek bu yönden deliller takdir edilip
uygulama yapılması gerekirken, eylemin vasıf yönünden ikiye bölünerek; bir
yandan beraat, diğer yandan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmek
suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak
(BOZULMASINA), 6.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
