 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :1996/8152
Karar No :1996/9231
Tebliğname No:4/3517
Görevliye sövme, direnme ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Ali
Altın hakkında TCY.nın 266/1, 260, 572/1, 71. maddeleri uyarınca sanığın 2
ay, 7 gün hapis, 2 ay hafif hapis ve 300.000 lira ağır para cezalarıyla
hükümlülüğüne ilişkin EMET Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1995/49 Esas,
1995/90 Karar sayılı ve 1.11.l995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi
sanık Ali Altın müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan;
Yargıtay C.Başsavcılığının 8.11.1996 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle
18.11.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve
kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler
ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1)a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa
yükletilen görevliye sövme ve saldırgan sarhoşluk eylemleriyle ulaşılan
çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından
işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün
kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini
sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin
tartışıldığı, vicdani kanının kesin tutarlı ve çelişmeyen verilere
dayandırıldığı, böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli
bulunduğu;
b-Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
öngörülen suç tiplerine uyduğu,
c-Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Ali Altın müdafiinin ileri sürdüğü nedenler
yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ
ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Direnme suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; Adli Sicil Yasasının 8. maddesi uyarınca sanığın cürme ilişkin
eski hükümlülüklerini çektiği tarihten başlayarak öngörülen beş yıllık
sürenin geçmesinden sonra yeni suçu işlemesi nedeniyle, öngörülen sürede
başka cürümden hükümlendirilmemesi koşuluyla adli sicildeki kayıtlarının
çıkartılması (silinmesi) gerektiği gözetilmeden ve 647 sayılı Yasanın 4/2.
maddesi karşısında, para cezasından ibaret eski hükümlülüklerini sonraki
cezanın para ya da önlemlerden birine çevrilme zorunluluğunu ortadan
kaldırmayacağı düşünülmeden, belirlenen 7 günlük cezanın, para ya da
önlemlerden birine çevrilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık Ali Altın müdafiinin temyiz nedenleri ile
tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 5.12.1996 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi. 17.12.1996
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
