 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9. HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l996/810
KARAR NO : l996/13877
MAHKEMESİ: Ankara 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 5.12.1995
NO : 2789-3355
DAVACI : Baki Ünal adına Avukat K.Levent Bala
DAVALI : Mamak Belediye Başkanlığı adına Avukat Yasemin Erdoğan
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla ikramiye alacağının ödetilmesine
karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1475 sayılı İş Kanununun 17/II-f maddesine göre haklı bir sebebe
dayanmaksızın ardı ardına 2 gün veya bir ay içinde 2 defa herhangi bir tatil
gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda 3 iş günü işçinin devam etmemesi
hali haklı bir fesih nedeni kabul edilmiştir. Bu hüküm nisbi emredici olup,
TİS.nde daha ağır şekilde işçi aleyhine hükümler konulması olanağı yoktur.
İşyerinde uygulanmakta olan Toplu İş Sözleşmesine göre işçinin 1 gün
devamsızlığı halinde 1 yevmiye cezası verileceği 2. bir defa devamsızlığı
halinde yine 1 gün ücret kesintisi yoluna gidileceği 3. bir defa devamsızlık
halinde de 3 yevmiye kesintisi yapılacağı bunlardan ayrı olarak bir
devamsızlıkta bulunması halinde de ihraç cezasının verileceği öngörülmüştür.
Somut olayda davacı işçi 13.6.1994 tarihinde işyerine gelmediği için
ilk defa 1 yevmiye cezası, 6.7.1994 tarihindeki devamsızlığı için 2. defa 1
yevmiye cezası, 12.9.1994 tarihinde devamsızlığı üzerine de 3 yevmiye cezası
verilmiş ve daha sonraki 31.10.1994 tarihinde gerçekleşen devamsızlığı
üzerine de iş akdi Toplu İş Sözleşmesi hükmüne göre feshedilmiştir. Görüldüğü
gibi yukarıda açıklanan 17/II-f maddesinde öngörüldüğü şekilde davacı işçinin
ardı ardına 2 gün, bir ay içinde 2 defa herhangi bir tatil gününden sonraki
iş günü veya bir ayda 3 iş günü devamsızlığı gerçekleşmiş değildir. Böyle
olunca iş kanununun emredici hükmüne aykırı şekilde düzenlenmiş bulunan Toplu
İş Sözleşmesinin 83. maddesine dayanarak davacının iş akdinin feshedilmiş
olması haklı nedene dayanmamaktadır. Böyle olunca ihbar ve kıdem
tazminatlarının hüküm altına alınması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.6.l996
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul E.Serim O.G.Çankaya B.Özkaya C.İ.Günay
|
