 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı :
Esas Karar
96/8099 96/9093
Y A R G I T A Y İ L A M I
24.9.1996
Özet:Akıl hastalığının boşanma sebebi kabul edilebilmesi için
evlenmeden itibaren 3 yıl geçmiş olması gerekmez.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
sebeplere ve özellikle Medeni Kanunun 133. maddesinde öngörülen 3 yıllık
sürenin başlangıcının evlenme aktinin icrasından önceye isabet etmesi davanın
kabulüne engel teşkil etmemekte bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz
isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda
yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin harcın mahsubuna
oyçokluğuyla karar verildi. 24.9.1996
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İ.Özuğur
(Muhalif) (Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Medeni Yasanın 133. maddesi "Karı Kocadan biri üç seneden beri devam
eden bir akıl hastalığına duçar olupta bu hastalık müşterek hayatın devamını
diğer taraf için çekilmez hale koymuş ve şifası kabil olmadığı dahi
ehlihibre tarafından tasdik edilmiş bulunursa o taraf her zaman boşanma
davasında bulunabilir" hükmünü getirmiştir.
Maddede geçen duçar kelimesinin Türkçe karşılığı "yakalanmış"
anlamındadır. Karı koca nitelendirmesi ise evlilikten sonraki dönemi kapsar.
Bu nedenle yasada öngörülen üç yıllık sürenin başlangıcı evlenmeden sonraki
döneme aittir. Bu sürenin evlenme aktinin icrasından önceki tarihlere
çekilmesi yasanın lafzına ve ruhuna aykırıdır.
Medeni Kanunun ikinci kitabının dördüncü babında düzenlenen diğer
boşanma sebeplerinin tümünün boşanmadan sonra oluşan olaylara ilişkin oluşu
da kanun vazıının evlenmeden önceki olayları boşanma sebebi kabul
etmediğinin açık delilini oluşturur. Diğer taraftan eşlerden biri evlenme
aktinin icrası sırasında bir akıl hastalığı veya daimi bir sebep neticesi
mümeyyiz değilse evlenme akti mutlak butlanla geçersizdir. (MK. Md. 112/2)
Görülüyorki; yasa evlenme esnasında var olan akıl hastalığını aktin
feshi sebebi yapmış; evlenmeden sonra oluşan akıl hastalığını da boşanma özel
nedeni kabul etmiştir. Evlenme hukuki bir birliktelik olup, birliğin
saadetini temin için eşler şahsiyetlerini ve varlıklarını biribirlerine
vakfetmek zorunda olduklarından eşlerden birinde husule gelen diğer
hastalıklar boşanma sebebi kabul edilmemiştir. Ancak akıl hastalığı müşterek
hayatın devamını çekilmez hale getirmiş ve iyileşmesi mümkün değilse,
evlilikten sonra üç yıl devam etmesi koşulu ile boşanma sebebi olmaktadır.
Böylece kanun vazıı hakları ve görevleri denkleştirerek diğer eşe boşanma
davası açmak hakkı tanımıştır.
Taraflar 23.11.1992 tarihinde evlenmiş, bu dava 3 yıllık yasal bekleme
süresi geçmeden 12.4.1994 tarihinde açıldığından dava koşulları oluşmamıştır.
Yasa koyucu sürenin evlenme aktinden önce başlayacağını isteseydi,
özel boşanma hükümleri arasında akıl hastalığını koymaz ve hastalığın en az
üç yıl sürmesi koşulunu çekilmezlik konusu dışında kabul etmez, çekilmez olsa
dahi bunun için ayrıca üç yıl beklenmesi zorunluluğunu koymazdı.
Bu sebeplerle ve davanın reddi gerektiği kanısı ile değerli çoğunluk
görüşüne katılmıyoruz.
Başkan Üye
Tahir Alp A.İ.Özuğur
|
