 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas Karar
798 1527
14.2.1996
Özet:Dava açmak için temsilcinin avukat olması gerekir. Annenin reşit
olan çocuğu adına açtığı dava dinlenemez.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre
davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davada taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup, hakim tarafından
kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Davanın açıldığı tarihte
davacılardan Tüli reşittir. Onun yahut tayin ettiği vekili tarafından açılmış
bir davası yoktur. (HUMK md. 59) Avukatlar dışında kalan kişilerin
mahkemelerde dava açmalarına ve iş takip etmelerine imkan bulunmamaktadır.
(Av. Yasasının 35. madedesi) Anneye sonradan vekalet verilmesi annenin de
bilahare bu vekaleti bir avukata devretmesi sonuca etki yapmaz. O halde
mahkemece Tüli hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi
gerekirken işin esasının incelenmesi ve yazılı şekilde karar vermesi doğru
görülmemiştir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple
BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, kararın bozma
kapsamı dışında kalan yönlerin ise ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.
14.2.1996
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur
|
