Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi	 	 	 BOZMA 

                    Y A R G I T A Y  İ L A M I

Esas No      :1996/7936
Karar No     :1996/8994
Tebliğname No:4/2298

	Ticarete hile karıştırma suçundan sanık Kani Vatansever hakkında
 TCY.nın 363/1, 59, 72, 36, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sanığın
 1.716.666 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin EYÜP Asliye 2. Ceza
 Mahkemesinden verilen 1994/855 Esas, 1995/692 Karar sayılı ve 12.12.1995
 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Kani Vatansever müdafii
 tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay
 C.Başsavcılığının 6.11.1996 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 11.11.1996
 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına
 göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
        Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler
 ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde
 görülmemiştir.
	Ancak; 
	1-TCY.nın 363. maddesinde yazılı ticarette hile suçu satış sırasında
 yapılan hileyi, aynı Yasanın 503. maddesinde öngörülen dolandırıcılık suçu
 ise satıştan önce yapılan hileyi cezalandırdığı ve sanığın satışa sunduğu
 altın eşyalar 568 ve 576 milyem olduğu halde önceden yaptığı hileli
 hareketlerle üzerine 583 milyem karşılığı olan 14 ayar damgasıyla satışa
 sunma eyleminin dolandırıcılığa eksik kalkışma suçunu oluşturduğu
 gözetilmeden, ticarette hile suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
	2- Kabule göre; suça konu altın eşyalar, değerli eşya sayılacağından
 TCY.nın 363. maddesinin 2. fıkrasının uygulanması gerektiği düşünülmeden 1.
 fıkrasıyla hüküm kurulması,
	Yasaya aykırı ve sanık Kani Vatansever müdafiinin temyiz nedenleri ile
 tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
 bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
 esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.11.1996 tarihinde oybirliğiyle
 karar verildi. 10.12.1996

Sami Selçuk  Muharrem Dinç  Erol Çetin  Birol Kızıltan  Fadıl İnan
Başkan       Üye            Üye         Üye             Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini