 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas 1996 Karar
790 894
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Kadınhanı İcra Tetkik Merci Hakimliği
Tarihi :12.12.1995
Numarası :1995/27-1995/31
Davacı (3.kişiler) :1-Halit Baldın, 2-Mevlüt Baldan
Davalı-k.davacı (Alacaklı):Ahmet Ünal Vek.Av.Oğuz Ünsal
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki
davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi
içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği
konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Tasarrufun iptali davasının kural olarak İİK.'nun 277 ve devamı
maddelerine göre genel mahkemelerde açılıp görülmesi gerekir. Ne var ki aynı
Kanunun 97/17 maddesi uyarınca, üçüncü kişi tarafından açılan istihkak
davalarında, alacaklının aciz belgesi ibrazına mecbur olmaksızın borçlunun
yaptığı tasarrufun iptalini karşı dava olarak talep edebileceği, bu şekilde
istihkak davasına karşı açılan tasarrufun iptali davasının da tetkik
merciinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; üçüncü kişiler
tarafından açılan istihkak davası üzerine alacaklı yanca karşılık dava olarak
tasarrufun iptali davası açıldığına göre, bu davanın da incelenerek hükme
bağlanması gerekirken karşılık dava nedeniyle olumlu-olumsuz bir karar
verilmemesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalı ve karşı
davacı Ahmet Ünal yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin
harcının temyiz eden davalı-k.davacı Ahmet Ünal'a geri verilmesine, 26.2.1996
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Yücel Akman K.Öge E.Ertekin İ.Karataş Y.E.Selimoğlu
|
