 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
7.Hukuk Dairesi
YARGITAY İLAMI
ESAS KARAR
1996/7904 1997/136
Mahkemesi :Karaburun Kadastro Mahkemesi
Tarihi :25.5.1995
Numarası :1993/14 1995/454
Davacı :İbrahim Erbaş
Davalı :Hazine
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin yasal süresinde
olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği
görüşüldü:
Kadastro sırasında 1027 parsel sayılı 11920 metrekare yüzölçümündeki
taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı hazine adına tesbit edilmiştir.
İtirazı komisyonca reddedilen davacı İbrahim Erbaş taşınmazın iskanen
verildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın süresinde
açılmadığı açıklanarak davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli
Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm
davacı İbrahim Erbaş tarafından temyiz edilmiştir.
Komisyon kararı davacıya 26.10.1992 gününde tebliğ edilmiş olup dava
dilekçesi Karaburun Kadastro Mahkemesine havale edilmek üzere İzmir Kadastro
Mahkemesine verilmiştir. İzmir Kadastro Mahkemesince dava dilekçesi 25 Kasım
1992 gününde harçlandırılarak ilgisi nedeniyle 30.11.1992 gününde Karaburun
Kadastro Hakimliğine havale edilmiştir. Mahkemece İzmir Kadastro Hakimliğinin
dava dilekçesini Karaburun Kadastro Hakimliğine havale tarihi olan 30.11.1992
günü esas alınmak suretiyle 30 günlük dava süresinin geçirildiğinden
sözedilerek görev yönünden davanın reddine, dosyanın görevli Karaburun Asliye
Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de 6.2.1984 gün ve 7/3
sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında harça tabi olmayan davalarda
hakimin dava dilekçesini havale tarihinde harça tabi davalarda ise harcın
ödendiği tarihde davanın açılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır. Dava
dilekçesi İzmir Kadastro Hakimliğine verildiğine, harcı da 25.11.1992 gününde
alındığına ve dilekçenin bu tarihden sonra ilgilisi tarafından mahkeme
kalemine verildiği de belgelendirilmediğine göre davanın harcın verildiği
25.11.1992 gününde diğer bir anlatımla süresinde açıldığının kabulü gerekir.
Öyle ise süresinde açılan davaya bakılmalıdır. Mahkemece aksine düşüncelerle
davanın görev yönünden reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.
Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün
BOZULMASINA 23.1.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
H.Örmeci İ.Haznedaroğlu G.Kaynak K.Tokman G.Arıkan
|
