 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :96/7625
Karar no :96/8636
Tebliğname no :4/126616
Yaralama suçundan sanıklar Şehri Karabaş, Yüksel Karabaş ile Nihat
Karabaş hakkında TCY.nın 456/1-2, 457/1. maddeleri uyarınca sanık Nihat
Karabaş'ın 2 yıl 8 ay hapis, sanıklar Şehri ile Yüksel Karabaş'ın 6'şar ay
hapis cezalarıyla hükümlülüklerine ilişkin ZONGULDAK Asliye 1. Ceza
Mahkemesinden verilen l994/714 Esas, l995/560 Karar sayılı ve 9.11.1995
tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar Şehri Karabaş, Yüksel
Karabaş ile Nihat Karabaş tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan;
Yargıtay C.Başsavcılığının 24.10.1996 tarihli onama, bozma isteyen
tebliğnamesiyle 4.11.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası
başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına
geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler
ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-a)Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık Nihat
Karabaş'a yükletilen yakınan Hüseyin Kalem'i yaralama eylemiyle ulaşılan
çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından
işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün
kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini
sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin
tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere
dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli
bulunduğu;
b)Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
öngörülen suç tipine uyduğu,
c)Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Nihat Karabaş'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde
görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN
REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Diğer sanıklara yükletilen İbrahim Karayılan'ı yaralama suçundan
kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; yakınan İbrahim Karayılan ve tanık Selçuk Çelik'in hazırlık ve
duruşmadaki anlatımları arasındaki çelişkilerle, sanıklar Şehri ve Yüksel
Karabaş'ın anlatımlarıyla, yakınan İbrahim ve tanık Selçuk'un anlatımları
arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi anlatımın
hangi nedenlerle üstün tutulduğunun tartışılarak; sanık Şehri Karabaş'ın
yakınan İbrahim Karayılan'a vurup vurmadığının, duraksamaya meydan vermeyecek
biçimde belirlenmesi ve bu sanığın da yakınana vurduğu kabul edildiği
takdirde, yakınandaki kırığın hangi sanığın eylemi ile oluştuğunun
araştırılması ve sonucuna göre;
a)Kırma eylemini işleyen sanık belirlendiği takdirde, öbür sanık için
kanıtların kabul ediliş biçimi ve suçun niteliğine göre, T.C. Yasasının
456/4. ya da 464;
b)Kırma eylemini işleyen sanık belirlenemediği ve bu suçta öngörülen
davranışın sanıklar tarafından yapıldığı kabul edildiğinde haklarında T.C.
Yasasının 463.
Maddesinin uygulanacağının gözetilmesi gerekirken, eksik soruşturma ve
yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanıklar Şehri ve Yüksel Karabaş'ın temyiz nedenleri
ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,
yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak
üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.11.1996 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi. 29.11.1996
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
