 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Sekizinci Ceza Dairesi
E. 1996/7612
K. 1996/8546
T. 6.6.1996
* KARAR BAŞLIĞINA SANIĞIN KİMLİĞİNİN
YETERSİZ YAZILMASI
ÖZET : Nüfus kaydı getirtilmeyen ve karar başlığında kimlik ifadesi sadece
isim ve soyadı olarak gösterilen sanığın, ikametgahının sabit olması
karşısında hakkında tesis edilen ceza hükmünde bir kimlik tereddüdü olamaz,
olsa bile infaz sırasında CMUK.nun 402. maddesi işletilerek sorun
çözülebilir.
(1412 s. CMUK. m. 402, 163/2)
Mal beyanında bulunmamaktan sanık Ahmet'in, İİK.nun 337. maddesi uyarınca 10
gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, (Ankara Birinci İcra Ceza
Mahkemesi)'nin 4.3.1996 gün ve 1996/15-283 sayılı kararını havi dosya tetkik
olundu.
CMUK.nun 163/2. maddesi, sanığın hüviyetine ilişkin bilgilerin başkalarından
ayırt edilebilecek şekilde belli edilmesini öngörmesi karşısında, kararda
sanığın adı ve soyadı dışında tanıtımına yarayacak ana ve baba adları ile
doğum yeri, tarihi ve gerçek ikametgahına ilişkin bilgi bulunmadığı gibi, bu
konuda mahkemece hiçbir işlem yapılmaksızın mahkumiyet kararı verilmesinde
isabet görülmediği, bu nedenle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın
bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 14.5.1996
gün ve 10011 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay C. Başsavcılığı'nın
21.5.1996 gün ve YE/51998 sayılı tebliğnamesi ile istenilmekle, ekli dosya
incelendi:
Her ne kadar sanığın nüfus kaydı celbedilmemiş ve karar başlığında kimlik
ifadesi sadece isim ve soyadı olarak gösterilmiş ise de, duruşma
davetiyesinin 48 örnek nolu takip talepnamesinde takip konusu borç senedinde
ve dava dilekçesinde uyumlu olarak belirtilen adreste bizzat kendisine tebliğ
olunduğu, bir itirazının sebketmediği anlaşılmakla, ikametgahı sabit sayılan
Ahmet hakkında tesis edilen ceza hükmünde bir kimlik tereddüdü olamayacağı,
olsa bile infaz sırasında CMUK.nun 402. maddesi işletilerek sorunun
çözülebileceği, olağanüstü kanun yolu olan yazılı emirle bozma müessesesinin
başkaca hukuki çözüm imkanı görülemeyen kanuna aykırılık hallerinde
başvurulması gereken istisnai durumlarda söz konusu olabileceği, kabulü
halinde yasal bir cezanın çektirilmemesi sonucunu doğuracağı cihetle, yazılı
emre dayalı ihbarnamedeki bozma istemi yerinde görülmediğinden, CMUK. nun
343. maddesi gereğince (REDDİNE), dosyanın merciine gönderilmek üzere
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine, 6.6.1996 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
|
