 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
5. Ceza Dairesi
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No:1996/759
Karar No:1996/790
Tebliğname No:5-96-21438
1986 doğumlu Çetin Ertürk'ün zorla ırzına geçmeye eksik derecede
teşebbüs etmekten sanık Mehmet Tekin'in yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun
414/2, 61, 2253 sayılı kanunun 12/2. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis
cezasıyla mahkumiyetlerine dair (GAZİANTEP) 2. Ağır Ceza Mahkemesinden
verilen 26.12.1995 gün ve 1995/125 Esas, 1995/268 Karar sayılı hükmün süresi
içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ile sanık tarafından istenilmiş
olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye
gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere
mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve
takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sair temyiz itirazları
yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun dairemizce de benimsenen 5.3.1979 gün ve
43/107 sayılı içtihatlarında da açıklandığı üzere sanığın ırza geçme kastıyla
yapıcı davranışlara başlaması yalnız başına teşebbüs hükümlerinin uygulanması
için yeterli olmayıp kabul edilebilir engelin varlığı halinde teşebbüse yer
verilebileceğine ve ciddi bir engel mevcut değilse sanık yararına olan
maddenin uygulanması gerekmesine göre olayımızda sanığın mağdurun ırzına
geçmek maksadıyla hareket ederek eylemini hiçbir ciddi engel bulunmadan
tamamladığının anlaşılması ve Adli Tıp 2. ihtisas Kurulunun raporunda
(mağdurun yaşı ve fiziki gelişimi de dikkate alındığında fiili livata yoluyla
ırza geçildiğinin kesin tıbbi delilleri bulunmadığı, eylemin ırza tasaddi
veya ırza geçmeye teşebbüs mahiyetinde olup ikisi arasında tıbben ayrım
yapılamayacağı) açıklanmış bulunması karşısında sanığın eyleminin zorla ırza
tasaddi niteliğinde bulunduğu gözetilmeden yanlış nitelendirme sonucu zorla
ırza geçmeye eksik teşebbüsten cezalandırılması,
Yasaya aykırı, müdahil ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince
(BOZULMASINA), bozmanın mahiyeti ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate
alınarak sanığın TAHLİYESİNE ve başka suçta tutuklu ve hükümlü değilse
salıverilmesinin mahalline telgraf ile bildirilmesi için Yargıtay
C.Başsavcılığına yazı yazılmasına, 19.3.1996 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
N.Benli A.Saysel A.Öncül N.Apaydın K.Azizoğlu
|
