 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1996/7587 1996/7964
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Beyoğlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :11.6.1996
Nosu :1995/822-1996/507
Davacı :Eşref Ayas Vekili Av.İsmail Kurcan
Davalı :Vakıflar Genel Müd.Vek.Av.Oya Bilgin
Dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tesbiti
istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı
vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, vakfın mütevellisi bulunan davacı, vakıftan galle fazlasına
müstehak olduğunun tesbitini istemiştir.
Davacı mütevelli mülhak vakfın mümessili olup Vakıflar Kanununun 1.
maddesi hükmü uyarınca vakfın idarecisi bulunduğuna göre vakıf aleyhine
açabileceği bir davada Medeni Kanunun 376. maddesi de dikkate alınarak vakfa
bir kayyım tayin edilmesi ve kayyımın huzuru ile bu davanın görülmesi
gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
Böyle bir davada Vakıflar Genel Müdürlüğü de Vakıflar Kanununun 40.
maddesine göre hasım durumunda ise de bu husus vakfa yöneltilecek husumet
yönünden vakfın da davada yasal kurallara uygun bir biçimde temsil edilmesi
gereğini bertaraf etmez.
Mahkemece davalı durumunda olan vakfa bir kayyım atanması için görevli
mahkemeye başvurulması için mehil verilmeli ve ondan sonra dava dilekçesinin
bu kayyıma tebliğ suretiyle taraflar yasal olarak oluşturulmalı ve yapılacak
tahkikat doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmakızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun
428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde
temyiz edene iadesine, 30.9.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
