 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1996/7565
K. 1996/15521
T. 9.7.1996
* İŞ SÖZLEŞMESİ
* İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
ÖZET : Davacı işçinin; raporlu olduğu bir sırada, rakip olabilecek bir başka
işyerinde çalışması, doğruluk ve bağlılık kuralı ile bağdaşmaz. Böyle olunca,
davalı işveren tarafından iş aktinin feshi haklı nedene dayandığından,
davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar verilmelidir.
(1475 s. İş K. m. 13, 14)
Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan
yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle
birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün, süresi
içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi
üzerine; dosya incelenerek, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçinin, raporlu olduğu bir sırada, kayınvalidesine ait aynı türde bir
işyerinde çalıştığı dosya içinde bulunan tutanak ve bunu doğrulayan davalı
tanıklarının açık anlatımlarından anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı
tanıkları çalışmanın söz konusu olmadığını açıklamış iseler de, bu
açıklamalar soyut beyanlardan ibarettir. Bölge Çalışma Müdürlüğünce
düzenlenen raporun da, gerçek durumu yansıtmadığı sonucuna varılmaktadır.
Gerçekten davalı tanıkları somut olgulara dayanmışlar ve tutulan tutanak da
bu olguyu doğrulamıştır.
Raporlu iken bir işçinin, rakip olabilecek bir başka işyerinde çalışması
doğruluk ve bağlılık kuralı ile bağdaşmaz. Böyle olunca, davacı işçinin iş
aktinin davalı işveren tarafından feshi haklı nedene dayandığından, ihbar ve
kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar vermek gerekir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle (BOZULMASINA),
bozma nedenine göre sair hususlar üzerinde durulmasına yer olmadığına, davalı
yararına takdir edilen 6.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa
yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
9.7.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
