Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
    YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ

 Esas           Karar 
------  1996   -------
 730             919

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi  : Kadıköy 5.Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi     : 2.10.1995
Numarası   : 1993/89-1995/750
Davacı     : Ali Kemal Aşan Vek.Av.İrfan Yıldıran
Davalı     : Salih Polat Vek.Av.Coşkun Erten

	Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı
 vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
 anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

	 	- K A R A R -

	1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
 gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik
 bulunmamasına göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi
 gerekmiştir. 
	2-Yanlar arasında davacının yüklendiği işler için 40.000.000 Tl.
 götürü bedel kararlaştırıldığı ve davalının iş bedeli olarak davacıya
 27.500.000 Tl. ödemede bulunduğu çekişmeli değildir. Bilirkişi raporu ile
 yapılan işlerin tüm işin fiziki oranına göre, 8 eksik bırakıldığı 2
 oranında ise gizli ayıplı olduğu saptanmıştır. İş sahibi, raporda 6.000.000
 Tl. olarak belirlenen açık ayıplı işler için eseri teslim alırken bu konuda
 ihtirazi kayıtta bulunmadığından (BK. m. 362/1) veya işin mutad cerayanına
 göre eseri muayene ve ayıpları geciktirmeden yükleniciye bildirmediğinden
 (BK. m. 359/1) açık ayıplı işler bedelinin, iş bedelinden düşülmesi gerekmez.
 Bu durumda davacının kararlaştırılan götürü bedelden 36.000.000 Tl. fazla
 işlerden ötürü 7.080.000 Tl. olmak üzere toplam 43.080.000 Tl.na hak
 kazandığı ortadadır. Mahkemece bu miktardan yapılan ödemeler tutarı
 27.500.000 Tl. düşüldükten sonra kalan 15.580.000 Tl.nın hüküm altına
 alınması yerine yazılı şekilde hükme varılması doğru olmamış, bozmayı
 gerektirmiştir.
	SONUÇ: Temyiz olunan kararın 2. bendde açıklanan nedenlerle davacı
 yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine,
 istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri
 verilmesine, 27.2.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

   Başkan        Üye         Üye           Üye             Üye
Yücel Akman     K.Öge     E.Ertekin     İ.Karataş  Y.E.Selimoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini