 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1996/7087 1996/8266
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 26.12.1995
Nosu : 1995/353-1128
Davacı : Mustafa Koyuncu vs. Vek.Av. O.Niyazi Müftüoğlu
Davalı : DSİ. Gen.Müd.Vek.Av. Semra Doğan
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Yargıtaydaki yerleşmiş uygulamaya göre Yasanın öngördüğü biçimde
arazinin gelir esasına göre değerlendirilmesinde resmi mercilerin (Tarım
Müdürlüğü, Hal Müdürlüğü vs.) münavebeye alınan ürünler konusunda verdiği
dekar başına gelir, verim ve gider rakamları uygulanır.
Mahkemece Daireden daha önce geçen dosyalardaki bozma nedenleri
dikkate alınarak bu konuda ek rapor istenmiş ise de, bilirkişi kurulu verimin
değişken olabileceği gerekçesiyle dosyaya getirtilen verilere göre yeniden
hesap yapmaktan kaçınmıştır.
Dosyadaki verilerle bilirkişi kurulunun verileri arasında gerek verim
gerekse üretim gideri yönünden önemli farklılıklar mevcut olup, bunlar arazi
fiyatına yansıtılmış ve bu suretle yüksek değerlere ulaşılmıştır. Her
taşınmazda verim ve sair veriler yılına ve kullanılan girdilere (gübre vs.)
göre değişik olabilir ise de aslolan ortalama verilere göre değerin
belirlenmesidir. Bu nedenle, bu konuda ilçe ortalamalarının uygulanması
zorunludur. Taşınmazın çevresine nazaran değerini arttıran bir niteliği varsa
bu nitelik açık ve seçik bir biçimde tarif edilerek bunun ne suretle
civardaki taşınmazlara göre üstünlük arzettiği açıklandıktan sonra
Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin (i) bendi kapsamında makul ölçüler
dairesinde değerlendirilebilir.
Bu hususlar dikkate alınarak dosyadaki verilere göre yapılacak hesap
(gerekirse mahkemece hesap bilirkişisine başvurularak) sonucuna göre hüküm
kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.10.1996 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
