 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Birinci Hukuk Dairesi
E. 1996/7048
K. 1996/6932
T. 4.6.1996
* TAPU İPTALİ VE TESCİL
* ZİLYETLİKLE KAZANMA
* ZİLYETLİĞİN KANITLANMASI
ÖZET : Resmi kayıtlarla doğrulanan olgulara uygun düşmeyen yerel bilirkişi ve
tanık sözlerine değer verilemeyeceği gibi, yasa gereği devlete geçen
"metruke" niteliğindeki taşınmazların da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği
ile mülk edinilmesine yasal olanak yoktur.
(1086 s. HUMK. m. 290) (3402 s. Kadastro K. m. 18)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar
süresinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin
olup, çekişmeli parsel davacılara ait tapu kaydının "metruke" sınırını
okuması nedeniyle miktar fazlası sayılarak davalı Hazine adına tesbit
edilmiştir. Gerçekten, davacılar tapusu çekişmeli parsel yönünden "metruke"
sınırını okumaktadır. Öte yandan, nizalı parselin doğusundaki parsele
revizyon gören tapu kaydı da çekişmeli yeri "metruke" olarak göstermektedir.
Öyleyse bu yerin (nizalı yerin) öncesinin, metruke niteliğinde olduğu resmi
kayıtlarla doğrulanmış olmaktadır.
Bilindiği üzere, resmi kayıtlarla doğrulanan olgulara uygun düşmeyen yerel
bilirkişi ve tanıkların sözlerine değer verilemez. Öte yandan, yasa gereği
devlete geçen "metruke" niteliğindeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı
zilyetliği ile de mülk edinilmesine yasal olanak yoktur. Hal böyle olunca,
yukarıda değinilen hususlar gözetilerek davanın reddine karar verilmesi
gerekirken, yazılı olduğu üzere iptal ve tescile hükmedilmesi isabetsizdir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan
nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan
harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.6.1996 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
|
