 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :1996/679
Karar No :1996/1537
Tebliğname No:4/56442
Ticarete hile karıştırma ve benzer marka kullanma suçlarından sanık
Yusuf Tellioğlu hakkında 551 sayılı Yasanın 51/b. TCY.nın 362/1, 59, 72, 647
sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca 2.016.666 lira ağır para cezasıyla
hükümlülüğüne 1 yıl, işyerinin kapatılmasına, ticaret ve sanattan men'ine ve
cezasının ertelenmesine ilişkin BÜYÜKÇEKMECE Asliye Ceza Mahkemesinden
verilen 1993/428 Esas, 1994/444 Karar sayılı ve 22.12.l994 tarihli hükmün
temyiz yoluyla incelenmesi sanık Yusuf Tellioğlu müdafii tarafından
istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 31.1.1996
tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 5.2.1996 tarihinde daireye gönderilen
dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1)a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa
yükletilen benzer marka kullanma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı
zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun
olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri
sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve
eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani
kanının kesin tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, böylece olaylara
ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
b-Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
öngörülen suç tipine uyduğu,
c-Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Yusuf Tellioğlu müdafiinin ileri sürdüğü
nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ
DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Ticari hileyle ilgili hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1-Sanığın basımını yaptığı sahte çaykur poşetlerini Bursa ilindeki
Yim-pa Şirketi sahibi Fatih isimli kişiye sattığının, o kişi aracılığıyla da
piyasaya Çay-Kur adıyla niteliği farklı çay sürüldüğünün iddia edilmesi
karşısında, bu konuda soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılıp, hileli
hareketlerle satışa sunmanın gerçekleştiğinin saptanması halinde sanığın
eyleminin TCY.nın 65/3. maddesi aracılığayla dolandırıcılık eylemine katılma
suçunu, oluşturduğu halde, aynı Yasanın 362. maddesiyle hüküm kurulması,
2- Ayrıca eylemin 551 sayılı Yasanın 51/b maddesine uyan suçu
oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme sonucu yerinde olmayan gerekçeyle
hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık Yusuf Tellioğlu müdafiinin temyiz nedenleri ile
tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.2.1996 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi. 13.3.1996
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
