 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Esas Karar
1996/6780 1996/9067
MAHKEMESİ :Gemerek Kadastro Mahkemesi
TARİHİ :10.7.1996
NUMARASI :1989/11-1996/78
DAVACI :Hazine
DAVALI :Zeki Yıldızhan ve paydaşları
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni
süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
Gereği görüşüldü;
Kadastro sırasında 102 ada 2 parsel sayılı 2615,98 m2 yüzölçümündeki
taşınmazın tesbiti muhtesatlarda belirtilerek 3402 Sayılı Kadastro Kanununun
5. maddesi uyarınca malikhanesi açık bırakılmak suretiyle yapılmıştır.
Tesbitten önce Asliye Hukuk Mahkemesinde hazine tarafından Zeki Yıldızhan ve
paydaşları aleyhine açılan müdahalenin önlenmesi davası görevsizlik kararı
ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. İbrahim Külekci taşınmazda bir bölüm
yeri davalılardan satın aldığını ileri sürerek davaya katılmış; Ayşe Yıldız
ve paydaşları da davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece hazinenin davasının
kabulüne, dava konusu 102 ada, 2 sayılı parselin davacı hazine adına
tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Zeki Yıldızhan ve paydaşları vekili
tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kanunlar uyarınca
hazineye kalan yerlerden olduğu, hazinece taşınmazın iskan yoluyla Hacı
İbrahim oğlu Mustafa'ya tahsis ve temlik edildiği, temlik sonucunda Temmuz
1932 gün 38 sayılı tapu kaydının oluşturulduğu, kayıt maliki Hacı İbrahim
oğlu Mustafa'nın 1941 yılında ölümü üzerine başka mirascı bırakmadığından
terekesinin miras yoluyla hazineye intikal ettiği, öte yandan hazinenin dava
konusu taşınmazı diğer 465 parça taşınmaz ile birlikte 7367 sayılı yasa
gereğince Belediye'ye devir ve temlik etmesi sonucu Belediye adına Ekim 1959
gün ve 141 sayılı tapu kaydının oluşturulduğu, Belediye adına tapu kaydı
oluşturulurken Hacı İbrahim oğlu Mustafa adına oluşturulan tapu kaydı ile
bağlantı kurulmadığı böylece taşınmaz hakkında biri Temmuz 1932 gün, 38
sayılı, diğeri de Ekim 1959 gün 141 sayılı olmak üzere iki ayrı tapu kaydı
meydana geldiği her iki tapu kaydının da dava konusu taşınmazı kapsadığı,
Belediye tarafından Ekim 1959 günlü 141 sayılı tapuda adına kayıtlı taşınmazı
davalı Mahmut Yıldızhan'a satarak devrettiği ve taşınmazın Ağustos 18.8.1980
günlü 185 sayılı tapu ile Mahmut Yıldızhan'a da intikal ettiği, hazinenin ise
daha sonra mahkemeden aldığı mirascılık belgesine dayanarak Hacı İbrahim oğlu
Mustafa adına yazılı Temmuz 1932 tarih ve 38 sayılı tapu kaydını Mayıs 1988
gün ve 68 sayılı tapu ile kendi adına intikal ettirdiği dosya içeriği ile
belirlenmiştir. Mahkemece her ne kadar hazinenin tutunduğu Temmuz 1932 gün ve
38 sayılı sicilden gelen Mayıs 1988 gün ve 68 sayılı tapu kaydının daha eski
tarihli olduğu ve doğru esasa dayandığı gerekçe gösterilerek bu tapu kaydına
değer verilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de hazine İbrahim oğlu
Mustafa'nın 1941 yılında ölümü ile adı geçenin mirascısı olmuş ve taşınmazı
kendi adına kayden intikal ettirmeden önce Ekim 1959 gün ve 141 sayılı tapu
ile Belediye'ye devretmiştir. Belediye'den de kayıt davalı Mahmut Yıldızhan
adına intikal etmiştir. Bu durumda hazinenin taşınmazda daha eski tarihli
tapu kaydına dayanan bir hakkı kalmamıştır. Hal böyle olunca hazineye ait
daha eski tarihli tapu kaydına değil davalının tutunduğu yine hazinenin
temliki ile oluşturulan kayıttan gelen sonraki tarihli davalı tapu kaydına
değer verilmesi gerekir. Bu yönler dikkate alınmadan ve değerlendirmede
yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz
itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA-
11.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
H.Örmeci İ.Haznedaroğlu K.Tokman M.Yıldız A.Alyaz
|
