Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi

    Sayı : 
Esas         Karar  	  
96/6779      96/9716	 	

	 	  Y A R G I T A Y   İ L A M I 

     4.10.1996

	Özet:Bir erkekle gayri resmi karı koca hayatı yaşayan kadın, o kişi
 tarafından giderlerinin karşılanmadığını ispatlamadıkça usul veya furuundan
 yardım nafakası isteyemez.

       Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
         1-  Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
 sebeplere ve özellikle aşağıdaki bentte açıklanan bozma sebebini temyiz
 etmeyen diğer davalılara teşmilinin mümkün bulunmamasına göre davacının tüm
 temyiz itirazlarının reddi gerekir.
         2- Davalılardan Abdurrahman Yücel'in temyizine gelince; 
            Medeni Kanunun 315. maddesi uyarınca yardım etmediği takdirde
 zarurete düşecek olan usul ve füruu birbirine muavenetle mükelleftir.
            Toplanan delillerden davacının gayri resmi evliliğinin bulunduğu
 anlaşılmaktadır. Gayri resmi de olsa fiili beraberlik devam ettiğine göre,
 koca durumundaki kişinin kadının geçimini sağladığının aksi ispat edilinceye
 kadar kabulü gerekmektedir. 3444 sayılı yasa ile değişik olan Medeni Kanunun
 145. maddesi yoksulluk nafakası alan eşin gayri resmi evlenmesini nafakanın
 kaldırılması nedeni sayarken bu hususu vurgulamayı amaçlamaktadır. Davacı
 evlilik dışı ilişki içinde olduğu kişinin geçimini sağlamadığını iddia ve
 ispat etmemiştir. O halde mahkemece isteğin reddine karar vermek gerekirken
 yazılı şekilde nafakaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
	SONUC: 1- Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple temyiz
 eden Abdurrahman Yücel yararına  BOZULMASINA, temyiz peşin harcının
 davalılardan Abdurrahman'a geri verilmesine,
               2- Davacının temyiz itirazlarının ise birinci bentte gösterilen
 sebeple reddi ile hükmün diğer davalılara ilişkin bölümünün ONANMASINA,
 aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin harcın
 mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi. 04.10.1996

Başkan          Üye          Üye          Üye                Üye
Tahir Alp  Nedim Turhan  Hakkı Dinç  Ferman Kıbrıscıklı  A.İhsan Özuğur
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini