 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Esas Karar
1996/6763-1996/9416
MAHKEMESİ :Çameli Kadastro Mahkemesi
TARİHİ :24.6.1996
NUMARASI :1989/13-1996/15
DAVACI :Perihan Baş,Nail, Zeki ve Bilban Akkan,
M.Bahri Baş
DAVALI :Hüseyin Akkan, Şaziye Uysal
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni
süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
Gereği görüşüldü;
Kadastro sırasında 76 ada 2, 22 ada 9, 106 ada 12, 98 ada 11, 119 ada
99 parsel sayılı 2685, 9289, 2847, 7676 ve 7028.48 m2 yüzölçümündeki
taşınmazlar davalı olduğundan sözedilerek malik haneleri açık bırakılmak
suretiyle; 187 ada 52, 105 ada 2, 128 ada 2, 100 ada 45 parsel sayılı 2239,
4994, 3565 ve 8115 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına ve miras yolu
ile gelen hakka dayanılarak Mehmet Akkan mirasçıları adına, 213 ada 16 parsel
sayılı taşınmaz Perihan Baş adına, 213 ada 17 parsel sayılı taşınmaz Şaziye
Uysal adına tapu kaydına ve bağışa dayanılarak tesbit edilmiştir. Davacı Nail
Akkan tarafından Mehmet Akkan mirasçıları aleyhine açılan tapu iptali ve
tescil davası ile Bahri ve Perihan Baş tarafından Zeki Akkan aleyhine açılan
muarazanın meni davası ile Perihan Baş tarafından açılan paylaşma nedeni ile
tescil ve müdahalenin önlenmesi davası görevsizlik kararı ile kadastro
mahkemesine aktarılmış ve tutanaklarla birleştirilmiştir. Ayrıca Hüseyin
Akkan, Şaziye Uysal ve Nail Akkan tarafından açılan paylaşmaya dayalı tescil
davaları da bu dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece davacıların davalarının
reddine taşınmazların Mehmet Akkan mirasçıları adına tapuya tesciline 76 ada
2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde (A) harfiyle gösterilen ev ve ahırın Zeki
Akkan, (B) harfi ile gösterilen evin Hüseyin Akkan, (E) harfi ile gösterilen
ahırın Hüseyin Akkan'a ait olduğunun tutanağa şerh verilmesine karar
verilmiş; hüküm Hüseyin, Nail, Şaziye, Perihan ve M. Bahri tarafından temyiz
edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazların tarafların miras bırakanı adına
tapuda kayıtlı olduğu, 1980 yılında ölen Mehmet Akkan terekesine dahil tapuda
kayıtlı taşınmazların mirasçıları arasında noter sözleşmesi ile paylaşıldığı,
ancak daha sonra paylaşmanın bozulduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş
ise de, varılan sonuç dosya içeriğine ve kanun hükümlerine uygun değildir.
Paylaşmanın geçerli olması için terekeye dahil tüm taşınmazların birlikte
paylaşılması zorunlu değildir. Medeni Kanunun 611. maddesi hükmüne göre
terekeye dahil tapulu taşınmazların paylaşılmasında yazılı sözleşme yapılması
yeterlidir. Açık anlatımla terekenin kısmi paylaşılması geçerlidir. Davaya
konu taşınmazların tüm mirasçıların katılımı ile tapulu taşınmazların noter
sözleşmesi ile paylaşıldığı anlaşılmıştır. Paylaşmanın daha sonra bozulduğu
saptanmamıştır. Tapuda intikallerin yapılmamış ve bir kısım mirasçılar
tarafından dava açılmış olması sözleşmenin bozulduğu anlamında kabul
edilemez. Öyle ise, paylaşma sözleşmesinde yazılı taşınmazların kadastroda
aldığı parsel sayıları belirlenerek sözleşme uyarınca hangi taşınmaz hangi
mirasçı payına isabet etmiş ise onun adına tescile karar verilmesi gerekir.
Mahkemece aksine düşüncelerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması
isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile
hükmün BOZULMASINA- 28.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
H.Örmeci İ.Haznedaroğlu M.Yıldız A.Alyaz G.Arıkan
|
