 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
21. Hukuk Dairesi
Başkanlığı
Esas Karar
1996/6625 1996/6714
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Ankara 5.İş Mahkemesi
Tarihi : 30.10.1996
No : 425-1392
Davacı : Hüseyin Alkaya vekili Av. Ahmet Küçükdağ
Davalı : S.S.K Genel Müdürlüğü vekili Av. Ümit Aluçluoğlu
Davacı, 3201 sayılı Kanuna göre yapılan borçlanma işlemiyle, bağlanış
tarihi itibariyle aylık tahsis işlemini iptal eden Kurum işleminin iptaline,
borçlanma işleminin geçerli olduğunun ve aylığın kesildiği tarihten
ödenmesine, devam olunması gerektiğinin tesbitine, ödenmiş aylık tutarlarının
geri alınamayacağına, sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar
vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz
isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği
düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici
sebeplere göre davalı Kurumun temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine,
2-Davacının temyiz itirazına gelince;
Yurtdışında çalışan bir işçinin yurda kesin dönüş yaptıktan sonra
çalışmış olduğu ülkenin işsizlik sigortasından yararlanmış olması bu işçinin
yurtdışında çalıştığı veya yurda kesin dönüş yapmadığı biçiminde
yorumlanamaz. Davacının 3201 sayılı Yasanın uygun borçlanma yapıp kendisinin
yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra zaman zaman yurtdışına çıkması veya
işsizlik yardımından yararlanması sigortalı işçinin aleyhine yorumlanarak
yaşlılık aylığı kesilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul
edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz
harcının istek halinde davacıya iadesine 3.12.1996 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
