 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
5. Ceza Dairesi
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No:1996/660
Karar No:1996/1133
Tebliğname No:5/95-73715
Ziraat Bankası Menderes şubesinde görevli oldukları sırada zimmetine
para geçirmekten sanık Bahattin Selçuk Alpar, zimmetin oluşumuna ve artmasına
sebebiyet vermekten sanık Uğur Kuyu'nun yapılan yargılamaları sonunda; sanık
Selçuk'un eylemi görevi kötüye kullanma olarak kabul edildiğinden TCK.nun
240/1-son, 80, 59, 72, 647 sayılı kanunun 4, 6. maddeleri gereğince
3.771.111 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 2 ay 27 gün memuriyetten
mahrumiyetine ve cezasının teciline Uğur Kuyu'nun yüklenen suçtan beraetine
dair (İZMİR) 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.6.1995 gün ve 1995/83 Esas,
1995/191 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ve
sanık B. Selçuk Alpar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.
Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği
görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,
mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,
incelenen dosya içeriğine göre müdahil vekilinin sanık Uğur Kuyu hakkında
verilen hükümle ilgili temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya ugun
olan beraet hükmünün (ONANMASINA),
Sanık Bahattin Selçuk Alpar vekili ile müdahil vekilinin bu sanıkla
ilgili temyiz itirazlarına gelince,
Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma
sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya
içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Ziraat Bankası Menderes Şubesi senetler servisinde şef yardımcısı
olarak görev yapan ve kendisine tevdi olunan tahsil senetlerini muhafaza ile
yükümlü bulunan sanığın, söz konusu senetlerin ödenmesi sırasında tahsil
fişi kesip ilgiliyi vezneye göndermesi gerekirken senetler karşılığı olan
177.651.123 lirayı bizzat tahsil edip bu senetleri ilgililerine vermek
suretiyle banka zararına sebebiyet verdiği anlaşılmasına göre eyleminin
müteselsil zimmet suçunu oluşturduğunun kabulü gerekirken yanlış nitelendirme
yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, müdahil vekili ile sanık vekilinin temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun
321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 8.4.1996 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
N.Benli A.Saysel A.Öncül N.Apaydın K.Azizoğlu
|
