 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1996/6547 1996/7278
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Rize Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :5.4.1996
Nosu :1994/327-1996/309
Davacı :Ahmet Çelik vs.vek.Av.Hüseyin Karaahmetoğlu
Davalı :Yener Aslan vs.vek.Av.Ömer Rakıcı
Dava dilekçesinde müdahalenin meni ve kal istenilmiştir. Mahkemece
davacılara tazminat ödenmesinin kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar
vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar bağımsız bölüm maliki bulundukları ve projesine göre bir
bodrum, bir zemin ve dört normal kat olan anagayrimenkulün üzerine davalılar
tarafından inşa edilen ek kata sözleşme gereği muvafakat ettiklerini, ancak
davalıların, bu konuda kendilerine yetki veren 31.10.1980 tarihli noterden
tasdikli sözleşmeye aykırı olarak ilave edilen bu katın üzerine yalnız teras
katı çıkmaları gerekirken tam kat çıktıklarını bildirerek sözleşmeye aykırı
olarak inşa edilen bu katın yıktırılmasını istemişlerdir.
Mahkemece projeye aykırı olup, dava konusu edilen bu katın
yıkılmasının aşırı zarar doğuracağı gerekçesiyle kat maliklerine bilirkişice
belirlenen tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
Kat irtifakı tesis edilmiş olup, projesine göre tamamlanmış ve iskan
edilmiş olan yapıda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanır. Sözü edilen
Yasanın 19. maddesi hükmüne göre böyle bir yapıda projeye aykırı herhangi bir
inşaatın yapılması tüm kat maliklerinin muvafakatını gerektirir. Belediyece
böyle bir inşaata izin verilmesi paydaşların muvafakatının alınması
zorunluluğunu bertaraf etmez. Bunun dışında anılan Kanunun 44. maddesi
hükmüne göre de anayapının üstüne kat ilavesi dahi tüm kat maliklerinin bu
konuda verecekleri bir kararla mümkündür.
Yukarıda sözü edilen noterden tasdikli sözleşmede kat malikleri her ne
kadar davalılara bir kat ve üstüne bir teras inşasına muvafakat etmiş iseler
de, bu muvafakat anagayrimenkulde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanması söz
konusu olmayan bir evrede gerçekleşmiş olup, bu Yasa hükümlerinin uygulanması
söz konusu olduğunda, yukarıda açıklandığı gibi 44. madde hükümleri meri
olacağından önceki muvafakata dayanılarak ek kat çıkılamayacağı gibi, sözü
edilen muvafakat dahi ek kata değil teras katına ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun özel hükümlerinin uygulandığı hallerde Medeni
Kanunun 649. maddesinin uygulanma olanağı da yoktur.
Bu durumda davanın kabulü ile tüm kat maliklerinin aldıkları bir karar
üzerine düzenlenmiş proje tadilatına dayalı olmayan katın yıkılması suretiyle
müdahalenin önlenmesine karar verilmesi gerekirken kararın kendi içinde de
çelişki yaratacak biçimde tazminata hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.9.1996 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
