 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
5.CEZA DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No:1996/644
Karar No:1996/1145
Tebliğname No:5/95-72695
Reşit olmayan Ersun Yılmaz'ı rızasıyla alıkoymaktan ve adı geçenle
fiili livata yoluyla ırzına geçmeye tam teşebbüste bulunmaktan sanık Rıza
Özdemir'in yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 430/2, 416/son, 62, 2918
sayılı kanunun 119/2. maddeleri gereğince 14 ay hapis cezasıyla
mahkumiyetine, 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına, 6 milyon lira
manevi tazminatın müdahil Ersun için, 3'er milyon lira manevi tazminatın da
diğer müdahiller Kerim ve Cennet için sanıktan tahsiline dair (DENİZLİ) 2.
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.4.1995 gün ve 1994/268 Esas, 1995/76 Karar
sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından
istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye
gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi yerine 1.
Ağır Ceza mahkemesi yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak
kabul edilmiş ve kabule göre 2918 sayılı kanunun 119/2. maddesi uyarınca
sanığın sürücü belgesinin daimi yerine 6 ay süre ile geçici olarak geri
alınması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,
mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve
takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sair temyiz itirazları
yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
1- Mağdure hakkındaki rapor ile raporu veren doktorun duruşmadaki
açıklamaları Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdurenin anal bölgesinde
saptanan bulguların livata, teşebbüs veya tasaddi eylemlerinden hangisinin
gerçekleştirilmesi sırasında meydana gelebileceği konusunda mütalaa alınarak
livata bulguları olduğu bildirildiği takdirde sanığın rızaen cinsi münasebet
suçundan cezalandırılması, teşebbüs veya tasaddi sırasında oluşabileceği
bildirildiği takdirde ise, sanığın eylemini tamamlayamaması için ciddi bir
engel olmaması nedeniyle teşebbüs hükümlerinin uygulanması olanağı
bulunmadığından ırz ve namusa tasaddi niteliğindeki bu eyleminin 15 yaşını
bitirmiş olan mağdurenin rızasıyla işlenmesinden ötürü suç oluşturmadığı
dikkate alınarak beraetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı
şekilde teşebbüsten hüküm kurulması,
2- Sanığın geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimleri
değerlendirip tartışılmadan yetersiz gerekçe ile cezasının ertelenmesine yer
olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görüldüğünden hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla CMUK.nun 321. ve
326/2. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 9.4.1996 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
N.Benli A.Saysel A.Öncül N.Apaydın K.Azizoğlu
|
