 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :1996/6389
Karar no :1996/7015
Tebliğname no :6/57785
Görevde yetkiyi kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarından sanıklar
Sıddık Çanakçı ile Ali Koçak hakkında TCY.nın 240/son, 345, 80. maddeleri
uyarınca takdiren ve teşdiden sanık Ali Koçak'ın 2 yıl 4 ay hapis ve 46.666
lira ağır para, sanık Sıddık Çanakçı'nın 2 yıl 4 ay hapis cezasıyla
hükümlülüklerine, sanık Ali Koçak'ın 1 yıl memurluktan yoksun bırakılmasına
ilişkin PASİNLER Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1991/106 Esas, 1995/13
Karar sayılı ve 7.2.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık
Sıddık Çanakçı ile sanık Ali Koçak müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz
edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 10.6.1996 tarihli onama ve
ortadan kaldırma isteyen tebliğnamesiyle 9.9.1996 tarihinde daireye
gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) a-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık Ali
Koçak'a yükletilen görev sırasında yetkiyi kötüye kullanma eylemleriyle
ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık
tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu
saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların
temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri
değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen
verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin
yeterli bulunduğu;
b-Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
öngörülen suç tiplerine uyduğu,
c-Yaptırım: Memurluktan yoksunluk cezası, T.C. Yasasının 80.
maddesiyle artırılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından, bu konuda bozma
yapılmasına gerek bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanık Ali Koçak müdafiinin ileri sürdüğü nedenler
yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ
ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık Sıddık Çanakçı'nın eylemlerine ilişkin hükümlere yönelik
temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; iddianamede yalnızca 1987 yılına ait eylemleriyle ilgili olarak
dava açıldığı ve 1987'deki eylemlerinden en son işlediği eylemiyle 25.5.1989
tarihli eylemi arasında bir buçuk yıl süre bulunduğu ve bu nedenle bu son
eylemin "aynı suç kararıyla" işlenmesinin olanaksız bulunduğu, 1987 tarihli
eylemlerin zamanaşımına uğradığı, bu nedenlerle yöntemince dava açıldığı
takdirde yalnızca 1989 tarihli eyleminden dolayı hüküm kurulmak gerektiği
gözetilmeden, yazılı biçimde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık Sıddık Çanakçı'nın temyiz nedenleri ile
tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,
yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak
üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.9.1996 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi. 7.10.1996
Sami Selçuk Yücel Kocabay Hulusi Öğütçü Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
