 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ceza Genel Kurulu
S A Y I
Esas Karar Tebliğname
1996/6-150 1996/162 6/54200
Y A R G I T A Y K A R A R I
Bozma kararı veren
Yargıtay Dairesi : 6.Ceza Dairesi
Mahkemesi : İstanbul 5.Ağır Ceza
Günü : 21.03.1996
Sayısı : 1995/276
Davacı : K.H.
Davaya katılan : Melissa Nadide Kenter vekili
Av. T. Cumhur Ergen
Sanık : Savaş Kırguş
Yağma suçundan sanık Savaş Kırguş'un değişen suç vasfına göre ve
önceki hükümde direnilerek TCY.nın 456/4, 59. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün
hapsine ve bu cezasının ertelenmesine ilişkin İstanbul 5. Ağır Ceza
Mahkemesince verilen 08.02.1996 gün 276/19 sayılı hükmün katılan vekili
tarafından temyizi üzerine, Yerel Mahkeme 21.03.1996 gün 1995/276 sayı ile
süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Bu kararın da Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından
süresinde istenildiğinden dosya; Yargıtay C.Başsavcılığının "onama" istemli
10.06.1996 tarihli tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza
Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
CEZA GENEL KURULU KARARI
Yağma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda
sanığın, TCY.nın 456/4, 59. maddeleri gereğince cezalandırılmasına ve bu
cezasının teciline ilişkin 08.02.1996 günlü karar, katılan ve sanık
vekillerinin yüzüne karşı tefhim olunmuştur.
Katılan vekili, 18.03.1996 tarihinde bu kararı temyiz etmiş, eski hale
getirme talebinde bulunmamış ve temyiz istemi mahkemece 21.03.1996 günü
reddolunarak red kararı, 03.04.1996 tarihinde tebliğ olunmuştur. Katılan
vekili bu kerre, red kararını 09.04.1996 günü temyiz ederek, rahatsız olması
nedeniyle 08.02.1996 günlü kararı temyiz edemediğini, temyizin süresinde
olduğunun kabulü ile temyiz talebinin reddi kararının bozulmasını talep
etmiştir.
CMUY.nın 41 ve 42. maddeleri gereğince eski hale getirme talebi,
engelin kalkmasından itibaren bir hafta içinde verilmekle birlikte, usüle
dair yapılamayan işlemin de dilekçenin verildiği anda yapılması
gerekmektedir. Katılan vekili tarafından, temyiz isteminin reddi kararının
temyizine ilişkin 09.04.1996 günlü dilekçeye, özel bir doktor tarafından
verilen ve resmi kurumlara onaylattırılmamış olan, bronşit nedeniyle yedi gün
istirahatinin uygun olduğuna ilişkin doktor raporu eklenmiştir. Mazerete
ilişkin doktor raporunun 08.02.1996 tarihli kararın temyizine ilişkin
dilekçeye eklenmek suretiyle, eski hale getirme istemiyle birlikte hükmün
temyiz edilmesi gerekmekte iken, CMUY.nın 42. maddesine aykırı davranıldığı
gibi doktor raporunun resmi bir kurumca onaylandığı ve ilk temyiz
dilekçesiyle birlikte sunulduğu kabul edilse dahi, rapor bitimi olan
16.02.1996 gününü izleyen bir hafta içinde eski hale getirme talebiyle
birlikte temyiz davası açılmadığından, 18.03.1996 günlü temyiz isteminin
reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle,
Yerel Mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün onanmasına
karar verilmelidir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz
itirazlarının reddi ile, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen temyiz
isteğinin reddine ilişkin 21.03.1996 gün 1995/276 sayılı kararın onanmasına,
02.07.1996 günü tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak oybirliğiyle karar
verildi.
Birinci
Başkanvekili 1.C.D.Bşk. 10.C.D.Bşk. 7.C.D.Bşk.
Mehmet UYGUN T.GÜVEN H.DOĞAN S.GENÇAY
8.C.D.Bşk. 11.C.D.Bşk. 9.C.D.Bşk. M.Z.TURAN
M.N.ÜNVER S.KANADOĞLU D.TAVİL
C.YILMAZ G.KINIK T.ÜNERİ A.R.COŞKUNTÜRK
N.APAYDIN B.KIZILTAN M.MIHÇAK Y.TURAN
İ.YÜCEL M.F.İNAN S.ERKAN Ö.GÖĞÜŞ
İ.KÜRÜMOĞLU S.YETKİN N.BARAN Z.ASLAN
Ü.BENLİ
|
