 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
15. HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
1996/5998 1997/1111
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :17.7.1996
Numarası :1990/28-1996/298
Davacı :S.S. Doğuş Kent Toplu Konut Koop. Vek. Av. Süreyya Bilir
Davalılar :1-Osman Koçak Vek. Av. Müfit Çetindülger,
2-Ali Kocaman, 3-Mevlüt Mert, 4-Necmettin Berk,
5-Yücel Anık, 6-Cengiz Demircan Vekilleri
Av. Vedat Atabek
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen
tetkiki davalılar Ali Kocaman, Mevlüt Mert, Necmettin Berk, Osman Koçak
vekilleri tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı
vekili avukat Süreyya Bilir ve diğer davalılar vekili avukat Vedat Atabek
geldiler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve
hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü
işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre
dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı yapı kooperatif vekili; yönetim kurulu eski üyeleri olan
davalıların kasıt ve ihmalleriyle, diğer davalı yükleniciye yapılmış bulunan
fazla ödemeler tutarı 173.174.659 liranın, tüm davalılardan müteselsilen
tahsiline karar verilmesini istemiş ve mahkemece de, dava, esastan kısmen
kabul edilmiştir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesinin yaptığı yollama
nedeniyle olayda uygulanması gereken T. Ticaret Kanunu'nun 341. maddesi
uyarınca, yöneticiler hakkında dava açılabilmesi, kooperatif genel kurulunca
bu konuda karar alınmasına ve davanın da kooperatif denetçileri tarafından
açılmasına bağlıdır. Dosyada, bu konuda alınmış bir genel kurul kararı mevcut
olmadığı gibi, davanın da denetçiler tarafından açılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece, HUMK.nun 39 ve 40. maddeleri uyarınca, bu
konuda varsa genel kurul kararını ibraz ettirmek ve ayrıca, açılmış işbu
davaya denetçilerin muvafakatını sağlamak için davacı vekiline yeterli süre
vermek ve belirtilen bu eksikliklerin ikmalinden sonra yöneticiler hakkındaki
davaya da devam olunmak; aksi halde, yönetim kurulu üyeleri olan davalılar
hakkındaki davanın reddine karar verilerek, sadece yüklenici ile olan davayı
esastan sonuçlandırmak gerekirken, haklarında dava şartı oluşmayan
yöneticiler yönünden de esastan hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu
nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ve bozma
nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer
olmadığına, 100.000 Tl. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak
davalılardan Ali Kocaman, Mevlüt Mert, Necmettin Berk'e verilmesine, ödediği
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar Ali Kocaman, Mevlüt
Mert, Necmettin Berk, Osman Koç'a geri verilmesine, 27.2.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Yücel Akman Ali M.Çiftçi İ.Karataş Y.E.Selimoğlu R.Yalçın
|
