 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
96/5817 96/7187
ÖZET:Davacının ödemesi gereken şufa bedelinin belirlenmesine
ilişkindir.
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı şuf'a davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı
tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara
davetiyeler gönderilmiştir. Belli günde davacı vekili Avukat Aydın Oto,
davalı vekili Avukat Osman Muzmul geldiler. Hazır bulunanların şifai
beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Dava şuf'alı payın iptali ile adına tescili isteğine ilişkindir.
Mahkeme davayı reddetmiş karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık şuf'alı payın davacıya ödenmesi
gereken bedelinin ne olduğu noktasındadır. Şuf'alı pay davalıya 19.4.1994
tarihinde 80 milyon lira bedel ile satılmıştır. Davalı o tarihteki gerçek
bedelin 80 milyon lira olmadığını bu payı daha yüksek bedel ile satın
aldığını tapuda gerçek satış bedelinin gösterilmeyip düşük gösterildiğini
keşfen saptanarak gerçek bedelin kendisine ödenmesini savunmuştur. Davalı
tapuda yapılan resmi akdin tarafı olduğundan satış bedelinde muvazaa olduğu
iddiasını ileri sürmez. Bu bakımdan davalının bedele ilişkin savunmasının
kabul edilmesi olanaksızdır. Tapuda yapılan pay satışından uzun süre haberdar
olunmadığı iddiası ile geç açılan davalarda satış tarihi ile dava tarihi
arasındaki enflasyon gibi objektif ekonomik değişiklikler sebebiyle şuf'alı
payın dava tarihindeki değerinin şuf'a bedeli olarak kabulü gerektiğine
ilişkin görüşün 19.4.1994 tarihinden sonra yapılan satıştan uzun süre
geçmeden 20.6.1994 tarihinde açılan bu davada uygulama yeri bulunmamaktadır.
Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlerle tapudaki satış bedeli ile tapu harç
ve masrafları üzerinden şuf'a hakkı tanınmasına karar vermek gerekirken
yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi usul ve kanuna uygun bulunmadığından
hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, davacı yararına
takdir olunan 750 bin lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya
verilmesine ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene
iadesine, 17.9.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Ö.N.Doğan S.Tamur M.Elçin S.Tükenmez Ş.K.Erol
|
