Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi

     Sayı : 
Esas        Karar  
96/5764     96/8354

	 	Y A R G I T A Y  İ L A M I 

     10.9.1996

	Özet:Teslimi istenen eşyanın değerleri belirlenebilir nitelikte
 olmasına göre değer açıklattırılıp veya bilirkişi aracılığı ile belirlenip
 davaya bakılmalıdır. 

	Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki
 istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün tebligata rağmen taraflar adına
 kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya
 bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği
 görüşülüp düşünüldü.
	1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
 sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre
 davacının temyiz itirazları yersizdir.
	2- Davalının temyizine gelince;
	Her dava açıldığı anda oluşmuş haklar tesbit olunur ve tesbit olunan
 hakkın hak sahibine teslimini içeren biçimde karar oluşturulur. Başka bir
 ifade ile dava, dava tarihindeki durumuna göre çözümlenir.
	İcra İflas Kanununun 24/4 maddesi hükmü teslimi hükme bağlanan eşya
 değerinin gösterilmemesine rağmen kesinleşen ilamlara uygulanır.
	Davanın konusunu oluşturan menkul eşyanın kıymeti belirlenebilir
 nitelikte olup, dilekçede de gösterilmiştir. Davalının değerlere itiraz
  ettiği görülmektedir. Mahkemece yapılacak iş, eşyaların kullanılmış
 değerlerini uzman bilirkişiye tesbit ettirmek Hukuk Usulü Muhakemeleri
 yasasının 388/Son maddesini de dikkate alarak hasıl olacak sonuca göre bir
 karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden eşyanın aynen bulunmadığı
 takdirde infaz anındaki değerlerine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
	S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple
 BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, kararın bozma
 kapsamı dışında kalan yönlerine ilişkin temyiz itirazlarının ise REDDİNE,
 aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine peşin harcın mahsubuna
 oybirliğiyle karar verildi. 10.9.1996

Başkan        Üye               Üye         Üye                Üye
Tahir Alp  Ş.D.Kabukçuoğlu  Hakkı Dinç  Ferman Kıbrıscıklı A.İ.Özuğur
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini