Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
	 	 	 	BOZMA

	 	Y A R G I T A Y  İ L A M I 

Esas no      :96/5703
Karar no     :96/6632	 	       
Tebliğname no:4/107112	 	       

	Çalışma özgürlüğünü sınırlama suçundan sanık Bahri Sevinç hakkında
 TCY.nın 201/1, 62, 55/3, 59/son, 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca
 165.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve cezasının ertelenmesine
 ilişkin REFAHİYE Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1994/47 Esas, 1995/57
 Karar sayılı ve 27.9.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi o yer
 C.Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay
 C.Başsavcılığının 27.6.1996 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 1.7.1996
 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına
 göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
	Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
 belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
 yerinde görülmemiştir.
	Ancak; sanığın eyleminden sonra yakınanın pazarda meyve satışını
 sürdürüp sürdürmediğinin araştırılması ve sürdürmediği saptanırsa suçun
 tamamlanacağı, tersi durumda eksik kalkışma aşamasında kalacağı gözetilerek
 hüküm kurmak gerekirken, bu suçun tam kalkışmaya elverişli olmadığı da
 düşünülmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
	Yasaya aykırı ve o yer C.Savcısının temyiz nedenleri ile
 tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
 bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
 esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.9.1996 tarihinde oybirliğiyle karar
 verildi. 26.9.1996.

Sami Selçuk  Muharrem Dinç  Erol Çetin  Birol Kızıltan  Fadıl İnan
Başkan             Üye         Üye          Üye             Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini