 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı :
Esas Karar
96/5508 96/7046
Y A R G I T A Y İ L A M I
28.6.1996
Özet:Karakolda ve Ağır Ceza Mahkemesindeki beyanımı tekrar ederim
biçiminde beyan usülüne uygun alınmış tanık beyanı olarak kabul edilemez.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Tanıklık davanın tarafları dışında kalan kişilerin, dava ile ilgili
bir vaka hakkında edinmiş oldukları bilgiyi mahkemeye bildirmeleridir. İddia
ve savunmasını isbat etmek isteyen taraf ilk önce tanıkların hangi husus
hakkında dinleneceklerini belirtmeleri gerekmektedir. (HUMK M. 241/2)
Tanıklar kural olarak mahkemede dinlenir. (HUMK M. 241-255) Hakim tanıkları
bizzat sorguya çeker (HUMK M 266) Tanık bildiklerini sözlü olarak anlatır.
(HUMK M. 269) Maddi vakaların açıklanması bakımından tanığa yeni sorular
sorulabilir.(HUMK M. 267) Tanığın ifadesi tutanağa yazılır, önünde okunur ve
ifadesinin altı tanığa imza ettirilir. (HUMK M. 251/Son- 272)
Davacı 27.10.1994 tarihli delil listesinde Penbe Yenialp'i de tanıklar
arasında göstermiştir. Bu tanığın sözleri "karakolda ve Ağır Ceza
Mahkemesindeki ifadelerimi tekrar ederim" biçiminde tutanağa geçirilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, adı geçen tanığın evlenmenin feshi davası ile sınırlı
olmak üzere yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde etraflı bir şekilde
ifadesini almak, tüm delilleri birlikte değerlendirmek ve hasıl olacak
sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Açıklanan yön üzerinde durulmadan
yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA,
bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz
peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi.
28.6.1996
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı A.İ.Özuğur
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Hakim ve taraflar tanıkların Ağır Ceza Mahkemesinde verdikleri
ifadelerinin tekrarını yeterli görmüş, tanıklara açıklayıcı başka bir soru
yöneltilmesine gerek görmemişlerdir. Tanığın Ceza Mahkemesindeki beyanını
tekrarla yetinmesini engelleyen yasal bir hüküm yoktur.
Ne varki tanıkların Ceza Mahkemesindeki beyanlarını içeren tutanaklar
veya onaylı örneği dosyada bulunmamakta, Hakime denetim olanağı
sağlamamaktadır.
O halde bozmanın ceza mahkemesi dosyasının sonucunun beklenmesi maddi
olayın ceza mahkemesince tesbitine imkan verilmesi veya tanık beyanlarını
içeren tutanakların dosyaya alınmasının sağlanması yönünde bozulması gerekir.
Çoğunluğun bozma gerekçesine bu nedenlerle katılmıyorum.
Üye
Nedim Turhan
|
