Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
	 	 	 	BOZMA

	 	Y A R G I T A Y  İ L A M I 

Esas no      :96/5330
Karar no     :96/6301	 	       
Tebliğname no:4/101730	 	       

	Silah çekme suçundan sanık Mustafa Ali Çiçek hakkında TCY.nın 466/1,
 51/1, 55/3, 47, 59, 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca 65.000 lira
 ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, cezasının ertelenmesine ilişkin BOZKIR
 Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1994/55 Esas, 1995/35 Karar sayılı ve
 31.5.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi üst C.Savcısı tarafından
 istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 18.6.1996
 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 24.6.1995 tarihinde daireye gönderilen
 dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
	Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
 belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
 yerinde görülmemiştir.
	Ancak; 
	1- T.C. Yasasının 47. maddesinden yararlandırılan sanığa atanan
 zorunlu müdafii bozmaya karşı diyeceklerini bildirdikten sonra duruşmaya
 gelmemiş olmasına göre, C.Y. Yasasının 141. maddesindeki değerlendirme
 yapılmadan C.Savcısının esas hakkında düşüncesini bildirdiği son oturumun
 yokluğunda yapılması suretiyle savunma hakkının sınırlandırılması,
	2- Uyulan bozmanın 1. numaralı bendi uyarınca tanıkların hepsi
 dinlenmek ve arada öngörülen tartışma da yapılarak sonucuna göre suç
 niteliğini belirlemek gerekirken, bir kısmı dinlenmediği halde,
 dinlenmisçesine tanık anlatımlarından da söz edilerek hüküm kurulması,
	3- T.C. Yasasının 59. maddesi uygulanırken yanılgı sonucu 1 gün fazla
 ceza verilmesi,
	Yasaya aykırı ve üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki
 düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi
 aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm
 mahkemesine gönderilmesine, 5.7.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 8.7.1996.

Sami Selçuk  Muharrem Dinç  Erol Çetin  Birol Kızıltan  Fadıl İnan
Başkan       Üye            Üye         Üye             Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini