 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS 1996 KARAR
5289 4915
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Çayırlı Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 19.6.1996
NOSU : 1996/39-71
DAVACI : Hazine
DAVALI : Halil Edebali
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama
sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından
süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Kadastro sırasında 109 ada 19 parsel sayılı 12050 metrekare
yüzölçümündeki taşınmaz 1970 yılında bağış ve belgesiz zilyetlik nedeniyle
ölü olduğu belirtilerek Halil Edebali adına tesbit edilmiştir. Askı ilan
süresi içinde davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki
yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescili için dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Halil Edebali adına
tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz
edilmiştir.
Kural olarak kadastro davaları adına tesbit yapılan yada komisyonca
lehine karar verilen kişi veya kişiler aleyhine açılması gerekir. Genel kural
bu olmakla beraber, 3402 sayılı yasanın 29/2 maddesi genel kuralın bir
istisnası olarak aynı yasanın 13/A-c maddesinde açıklandığı gibi
mirasçılarının tayin edilememesi nedeniyle ölü olduğu belirtilerek kayıt
sahibi adına tesbiti yapılan taşınmaz mallar hakkında, ölünün ismi
açıklanarak mirasçıları denilmek suretiyle, 30 günlük askı ilan süresi
içerisinde dava açılabileceğini öngörmüş ve dava açıldıktan sonra da
mirasçılarının tesbit edilerek davaya katılmalarının sağlanması gerektiğini
hükme bağlamıştır.
Mahkemece adına tesbit yapılan ve tesbitten önce öldüğü anlaşılan
Halil Edebali mirasçılarının usulüne uygun araştırılıp taraf teşkili
yapılmadan karar verilmiş olması bir yana dava konusu taşınmazın bulunduğu
yerde 4753 sayılı Yasa uygulaması yapıldığı halde ilgili belirtmelik tutanağı
ve haritası getirilmemiş, tevzi sırasında dava konusu parsel hakkında ne gibi
işlem yapıldığı da araştırılmamıştır.
O halde, adına tesbit yapılan ve tesbitten önce öldüğü anlaşılan
Halil Edebali'nin yasal mirasçıları usulüne uygun olarak araştırılmalı,
mirasçıların tesbiti halinde adlarına dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf
teşkili sağlanmalı, aksi halde Tebligat Yasasına göre ilanen tebligat
yapılmalı, 4753 sayılı Yasa uygulaması sonucu düzenlenen belirtmelik tutanağı
ve haritası varsa merciinden getirtilmeli, bu konuda ne gibi işlem yapıldığı
tesbit edilmeli, yerinde yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmazı ve
çevresini iyi bilen yaşlı, yansız yerel bilirkişiler aracılığıyla varsa
belirtmelik tutanağı ve haritası yerine uygulanmalı, taraf tanıkları ile
tesbit bilirkişileri ve daha önce dinlenen yerel bilirkişi tanık sıfatıyla
çağrılıp çekişmeli taşınmaz başında dinlenilmeli, tanık ve bilirkişi
sözlerinin doğruluğu komşu parsel tutanaklarıyla denetlenmeli, bilirkişi ve
tanık sözleri arasında aykırılık doğduğu takdirde giderilmeli, uzman
bilirkişiye keşfi izleme olanağı sağlayacak biçimde birleşik kroki
çizdirilmeli ve ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra delillerin tümü
birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün
açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 14.10.1996 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Üye
Hayri Karadoğan Necdet Ertuğrul Ali Özçelik Burhan Sınmaz İsmail Özmen
|
