 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :1996/5188
Karar no :1996/6244
Tebliğname no :4/105093
Görevde yetkiyi kötüye kullanma ve mühür bozma suçlarından sanıklar
Mahmut Yıldız, Yalçın Sağlam ile Refik Seren hakkında TCY.nın 240/1, 274/1,
647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri uyarınca sanıklar Yalçın Sağlam ile Mahmut
Yıldız'ın 6'şar ay hapis, 60.000'er lira ağır para, sanık Refik Seven'in 3 ay
hapis ve 60.000 lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine, sanıklar Yalçın
Sağlam ile Mahmut Yıldız'ın 6'şar ay memurluktan yoksun bırakılmalarına ve
cezalarının ertelenmesine ilişkin FATİH Asliye 3. Ceza Mahkemesinden verilen
1994/273 Esas, 1994/1719 Karar sayılı ve 10.7.1995 tarihli hükmün temyiz
yoluyla incelenmesi katılan idare vekili, sanıklar Mahmut Yıldız, Yalçın
Sağlam ile Refi Seven müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş
olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 11.6.1996 tarihli bozma isteyen
tebliğnamesiyle 17.6.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası,
başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) a-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık Mahmut
Yıldız'a yükletilen görevde yetkiyi kötüye kullanma, sanık Refik Seven'e
yükletilen mühür bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu
öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun
olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri
sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve
eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani
kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece
olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
b-Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
öngörülen suç tiplerine uyduğu,
c-Yaptırım: Cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Mahmut Yıldız ve Refik Seven müdafileri ile
katılan İdare vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla,
tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN
ONANMASINA,
2) Sanık Yalçın Sağlam hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; devlet kuruluşlarında görevli hizmetliler, ceza yasası
uygulamasında memur sayılamayacaklarından görevde yetkiyi kötüye kullanma
suçundan cezalandırılamayacakları gözetilerek, sanık Yalçın Sağlam'ın suçu
işlediği tarihte hizmetli olarak mı yoksa veznedar olarak mı görevli olduğu
araştırılıp, hizmetli kadrosunda hizmetli olarak görevlendirilmişse ceza
hukukunda memur sayılamayacağı, hizmetli kadrosunda veznedarlık
yaptırılıyorsa ya da veznedar kadrosunda ise memur sayılacağı gözetilerek,
saptanacak duruma göre, suç niteliğinin belirlenmesi gerekirken, eksik
soruşturmaya dayanılarak T.C. Yasasının 240. maddesiyle cezalandırılmasına
karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan İdare vekili ile sanık Yalçın Sağlam
müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden
HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp
sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
3.7.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 9.7.1996
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
