 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1996/5090
K. 1996/8622
T. 28.5.1996
* KAMU HİZMETLERİNE AYRILAN YERLER
* ÖZEL PARSELASYON
* İMAR PLANI
* TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI
ÖZET : Özel parselasyon sonunda malikinin muafakatı ile kamu hizmet ve
tesisleri için ayrılmış olan yerlerde sonradan imar değişikliği yapılması
halinde, bu yerler imara açılsa bile eski malikler iddiasında bulunamazlar.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 35) (3194 s. İmar K. m. 13, 18)
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama
sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı
İdare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla;
dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu taşınmaz malın tamamı 11490 m2.'lik bir kadastro parseli iken,
davacı mal sahipleri özel parselasyon planı yaptırmışlar ve bu plan Çanakkale
Belediyesi'nce de onaylanmıştır. Özel parselasyon sırasında kamu hizmeti için
ayrılan yerlerin sonraki imar planı değişikliği ile iskana açıldığından söz
edilerek, bu bölümlerin davalı köy tüzel kişiliği adına oluşturulan tapu
kayıtlarının iptali ile tescili talep edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca, özel parselasyon sonucu malikinin
muvafakatı ile kamu hizmet ve tesisleri için ayrılmış olan yerler hakkında
eski malikler tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz. Bu yerlerin imar
planlarının değiştirilmiş olması, eski maliklerine mülkiyet iddiasında
bulunma hakkını vermez.
Davanın açıklanan nedenle reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru
görülmemiştir.
Davalı İdare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan, hükmün açıklanan
nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz
harcın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 28.5.1996 gününde oybirliği
ile karar verildi.
|
